Общественная палата интересуется мнением горожан (правила содержания собак).

Дарина(СПБ)

Скопировано с ЛВ:
https://www.forum.littleone.ru/showthread.php?t=3062917

https://www.opspb.ru/ - здесь Общественная палата предлагает ответить на ряд вопросов, отпишитесь, пожалуйста! не важно в каком вы городе. Адрес, на который нужно отпарвить ответ, в конце сообщения.
Вот эти вопросы:

Общественная палата Санкт- Петербурга приглашает Вас к разговору. Нам важно знать:

- должны ли владельцы сторожевых, служебных, бойцовых собак проходить специальное обучение и (или) медицинское освидетельствование, перед тем, как завести такую собаку, и в процессе содержания таких собак. Являются ли такие собаки источником повышенной опасности;

- допустимо ли выгуливать таких собак в местах общих прогулок, в том числе детей. Если да, то так это должно происходить;

- должны ли в обязательном порядке подлежать уголовной и (или) административной ответственности владельцы таких собак, если их животное причинило травму третьим лицам, или лишило их жизни;

- должны ли отвечать владельцы и арендаторы предприятий (автопарковок, рынков, станций метро, дворовых территорий и др.), если постоянно располагающиеся на территориях этих предприятий бродячие или полуприрученные собаки напали и причинили вред имуществу и (или) здоровью третьих лиц;

- можно ли содержать собак, как и других животных, в антисанитарных условиях, травмирующих их психику и ухудшающих состояние их физического здоровья (например, 5-10 или более собак в квартире многоквартирного дома);

- должны ли лица, проживающие в многоквартирном доме, получать согласие всех своих соседей, перед тем, как завести себе бойцовую, сторожевую или служебную собаку. Должна ли такая собака быть протестирована зоопсихологом на возможную агрессивность;

- должна ли в обязательном порядке страховаться гражданско-правовая ответственность перед третьими лицами владельцев опасных и крупных собак и других опасных и крупных животных (вариант ОСАГО для владельцев животных);

- должны ли владельцы крупных собак вносить дополнительные коммунальные платежи (вывоз мусора, уборка дворовой территории, пользование водой и т.д.) за своего или своих питомцев.

Нам очень важно Ваше мнение. Мы за то, чтобы животные жили с людьми, учили их гуманизму и милосердию. Но мы за то, чтобы подобное совместное проживание не вредило ни животным, ни людям.

Мы также начинаем общественное расследование происшествия 21 августа текущего года, а также других случаев конфликтов между владельцами собак и жителями Санкт-Петербурга, поэтому просим свидетелей происшествия 21 августа с.г. и иных подобных событий сообщить об увиденном в Общественную Палату Санкт-Петербурга.

Наш адрес:
195213, Санкт-Петербург, Заневский пр. 59, пом. 2 H,
тел. горячей линии: 942-26-22
E-mail: [url=mailto:opspb09@rambler.ru]opspb09@rambler.ru[/url]; [url=mailto:opspb10@rambler.ru]opspb10@rambler.ru[/url]

С уважением,

Первый вице-президент Общественной палаты Санкт- Петербурга,
Президент Коллегии адвокатов «РНиП"

Дарина(СПБ)

Предыстория:

https://www.apn.ru/news/article23090.htm

Комиссар движения «НАШИ» напал с травматическим оружием на человека

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. 21 августа, в субботу, во дворе дома № 118 по Гражданскому проспекту комиссар движения «НАШИ» Виталий Трофимов-Трофимов спровоцировал драку с человеком, выгуливавшим собаку, и применил травматическое оружие, вследствие чего последний оказался в больнице с двумя огнестрельными кровоточащими ранами.

Виталию не понравилось, что собаки во дворе выгуливались без намордника, и это раздражало местных жителей. Он вызвался навести во дворе порядок, выстрелив собачнику в бедро и в ягодицу (когда пытался убежать), объясняя это тем, что жильцы дома сами «доверили» ему это сделать. При этом у него самого есть собака, которая, как говорят подконтрольные администрации города СМИ, уже подвергалась нападению этих ротвейлеров.

Трофимов-Трофимов предпринял попытку сфотографировать двух ротвейлеров хозяина собак, а после вопроса последнего, почему производится съемка без разрешения, выстрелил ему в ногу, повредив мышцы и кость. Фотографий до сих пор никто не представил, так что вполне возможно, что собаки были в намордниках и на поводке.

Вместе с этим на портале guns.ru, где обсуждаются тонкости обращения с гражданским оружием, появилась тема (https://talks.guns.ru/forummessage/20/676619.html), в которой некий Governmentman хвастается тем, как покалечил собачника, и набирает группу сторонников.

Также Governmentman подробно объясняет, как надо бороться с собаководами, как привлекать на свою сторону СМИ, как договариваться с милицией, если прострелил кому-то ногу.

«Фонтанка», «Комсомолка» и канал ТВ100 тут же отреагировали на расправу во дворе материалами в поддержку стрелка, поднимая отработанную тему опасности собак в городе. При этом они сперва пытались умолчать о том, что это был «нашист», и пытались придать событию безобидно-позитивное звучание.

На форуме телеканала сторонники вооруженных расправ устроили травлю пострадавшего и свидетельницы, которые попытались раскрыть альтернативную .ой точку зрения на происходящее и привести доказательства.

63-е отделение милиции провело свое расследование и установило, что стрельба по человеку, чьи собаки не покусали ни одного человека в районе, только за то, что те выгуливались без намордника, «не превышает норму необходимой самообороны».

Редакция следит за ходом развития ситуации с вооруженным нападением членов молодежного движения на граждан России.

Вот что пишут на Фонтанке: https://www.fontanka.ru/2010/08/21/033/

Дарина(СПБ)

И в Комсомолке:

https://spb.kp.ru/online/news/724978/
До первой пули доигрался петербуржец, чьи ротвейлеры терроризировали весь дом

Соседи, не дождавшись помощи милиции, сами начали защищаться от зверюг без намордников. Уже есть первые жертвы борьбы

Елена ЛИВСИ — 22.08.2010 13:54

Драматическая и весьма значимая в общественном смысле история разыгралась вчера вечером у дома № 17 по Гражданскому проспекту. «КП» предлагает отметить дату 21 августа 2010 года как день начала борьбы за независимость от агрессивных собак без намордников и их не менее агрессивных хозяев.

Сюжет драмы таков: субботним вечером на очередную прогулку вышли два огромных ротвейлера. Конечно, они были не одни, а в сопровождении хозяина. Но это не сильно успокаивало соседей: зверюги по недоброй традиции гуляют без намордников. На их счету уже одна убитая кошка и два покушения на убийство собак поменьше размером. Милиция до сих пор игнорировала заявления жильцов с просьбой принять меры к владельцу собак, чтобы он исполнял закон о содержании животных.

Игнорировал просьбы обуздать питомцев и их владелец. Поэтому жильцы, потерявшие терпение, начали действовать самостоятельно. По разработанному плану, они решили сфотографировать опасных зверей. Чтобы в случае чего иметь доказательства, что эти ротвейлеры опасны. Случай не замедлил представиться. Как только парень-доброволец сделал первые снимки на мобильный телефон, на него набросился хозяин собак. Фотограф в ответ, защищаясь, выстрелил в ногу нападавшему из травматического пистолета.

Дело окончилось в травмпункте: у фотографа подозревают сотрясение мозга, у собаковладельца установлена травма бедра.

Как сообщает «Фонтанка», пришлось наконец-то вмешаться и сотрудникам 63 отдела милиции.

Что во время разборок делали собачары, не сообщается.

Багира

отмечусь. Закон о содержании собак бесит. Уродов, бегающих с пистолетами по городу - к стенке.

vagga · Сообщение **vagga** » 25 авг 2010, 13:50

Трофимов впредь должен по улицам ходить только в наручниках - мало ли что ему голову взбредет впредь выстрелитьв кого-либо.

Пострадавшему надо подать на Трофимова в суд.

Пострадавших от ротвиков нет, а от Трофимова - есть. Отвечать надо за конкретное действие и ущерб.

Если продолжить логику закона, все мужчины (и не только) должны ходить по улицам в наручниках - мало ли на кого нападут.

Дарина(СПБ)

vagga писал(а):Если продолжить логику закона, все мужчины (и не только) должны ходить по улицам в наручниках - мало ли на кого нападут.

Я тоже так считаю, почему-то собаки могут "вдруг" укусить, а люди априори все адекватные...

Тесси · Сообщение **Тесси** » 25 авг 2010, 14:45

Идёт це ленаправленная травля собачников.Просто ужас,у меня нет слов!!!!Не знаешь,как детей собственных воспитывать-учишь их добру,милосердию,состраданию,а кругом одни мнения,и всё не в нашу пользу,Почему раз ротвейлер,значит лютый зверь?Человек собаками занимается,значит надо его травить.Страшно жить в такой стране!

Eleika · Сообщение **Eleika** » 25 авг 2010, 15:17

Samantha · Сообщение **Samantha** » 25 авг 2010, 15:19

Сегодня в парадной столкнулась с незнакомой соседкой (мы недавно переехали). На мое "Здрасьте" услышала в ответ, что зачем я такую крупную собаку (дворняжка, 50 см в холке) завела, они, мол, гадят во дворах и т.д... А это нормально, что на приветствие начинают нести чушь? (Замечу сразу - я всегда приучаю собак не гадить во дворе и, уж тем более, в подъезде, и вожу почти всегда на поводке). И еще мне кажется, что встреться ей здоровый дядька с пресловутым ротвейлером - прошла бы мимо по стеночке

tatiana_1981

Я в шоке. И от фактов, и от опроса Общественной палаты (формулировка-то вопросов какова! - песня!), и от статей СМИ. Мне стыдно за своих коллег-журналистов.

Дарина(СПБ)

Samantha писал(а):Сегодня в парадной столкнулась с незнакомой соседкой (мы недавно переехали). На мое "Здрасьте" услышала в ответ, что зачем я такую крупную собаку (дворняжка, 50 см в холке) завела, они, мол, гадят во дворах и т.д... А это нормально, что на приветствие начинают нести чушь? (Замечу сразу - я всегда приучаю собак не гадить во дворе и, уж тем более, в подъезде, и вожу почти всегда на поводке). И еще мне кажется, что встреться ей здоровый дядька с пресловутым ротвейлером - прошла бы мимо по стеночке

Конечно, на здорового дядечку она бы не наехала

RedDevil · Сообщение **RedDevil** » 25 авг 2010, 15:29

Отпишитесь, пожалуйста, им хотя бы на электорнку (хотя лучше по обычной почте). Врядли прислушаются, конечно, но попробовать-то надо. Я ответила так:

Я ответила так:

1) Должны ли владельцы сторожевых, служебных, бойцовых собак проходить специальное обучение и (или) медицинское освидетельствование, перед тем, как завести такую собаку, и в процессе содержания таких собак. Являются ли такие собаки источником повышенной опасности.

Перед приобретением собаки любой породы или беспородной необходимо пройти медицинское освидетельствование и специальное обучение. Собака не является источником повышенной опасности. Термин «бойцовые собаки» не корректен –в классификации пород нет такого определения. Бойцовой можно сделать любую собаку, в т.ч. чихуахуа, если заниматься с ней соответствующим образом. В любом случае, собаки участвующие в боях не опасны для человека – собаки, проявляющие к человеку агрессию выбраковываются.

2) Допустимо ли выгуливать таких собак в местах общих прогулок, в том числе детей. Если да, то так это должно происходить.

Да, допустимо (кроме детских площадок). В местах большого скопления людей – на поводке, на усмотрение хозяина – в наморднике. В малолюдных местах допустимо спускать собаку с поводка.

3)Должны ли в обязательном порядке подлежать уголовной и (или) административной ответственности владельцы таких собак, если их животное причинило травму третьим лицам, или лишило их жизни.

Должны отвечать в том случае, если собака проявила немотивированную агрессию. Если собака защищала себя, хозяина, его имущество, или третье лицо – ответственность владелец собаки нести не должен.

4) Должны ли отвечать владельцы и арендаторы предприятий (автопарковок, рынков, станций метро, дворовых территорий и др.), если постоянно располагающиеся на территориях этих предприятий бродячие или полуприрученные собаки напали и причинили вред имуществу и (или) здоровью третьих лиц;

Должны.

5) Можно ли содержать собак, как и других животных, в антисанитарных условиях, травмирующих их психику и ухудшающих состояние их физического здоровья (например, 5-10 или более собак в квартире многоквартирного дома).

Нет, в антисанитарных условиях животные не должны содержаться. Но уровень антисанитарии не связан с количеством животных, содержащихся на определенной территории.

6) Должны ли лица, проживающие в многоквартирном доме, получать согласие всех своих соседей, перед тем, как завести себе бойцовую, сторожевую или служебную собаку. Должна ли такая собака быть протестирована зоопсихологом на возможную агрессивность.

Нет, не должны. Разрешение на приобретение собаки должны давать профессионалы.
Т.к. в нашей стране не существует учреждений, ведущих подготовку по специальности «зоопсихолог», то тестирование человеком, называющим себя зоопсихологом, не представляется целесообразным.
В некоторых странах Западной Европы собак тестирует комиссия, состоящая из кинологов. Если собака любой породы не проявляет немотивированной агрессии – она может находиться без намордника в любом общественном месте.

7) Должна ли в обязательном порядке страховаться гражданско-правовая ответственность перед третьими лицами владельцев опасных и крупных собак и других опасных и крупных животных (вариант ОСАГО для владельцев животных)
На усмотрение владельца собаки или другого крупного животного. Собака опасным животным не является – это одомашненное животное, которое многие тысячи лет живет рядом с человеком.

Должны ли владельцы крупных собак вносить дополнительные коммунальные платежи (вывоз мусора, уборка дворовой территории, пользование водой и т.д.) за своего или своих питомцев.

Платежи за пользование водой, газом, электричеством и т.п. вносить не должны. Логичнее брать такие платежи, например, с аквариуамистов, которые тратят на своих питомцев гораздо больше воды и электричества..
В случае если будут взиматься платежи за вывоз мусора, уборку и благоустройство дворовой территории, администрация города в обязательном порядке должна предоставить благоустроенную огороженную достаточную для выгула собак территорию в шаговой доступности, а так же освободить граждан от обязанности убирать отходы жизнедеятельности за собакой.

п.1. ст. 34 Закона СПб «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (Нарушение правил содержания собак), фактически запрещает владельцам собак, выросших выше 40 см, воспитать собаку лояльной к людям, послушной и социализированной. Т.к. дрессировать собаку в наморднике не представляется возможным – в процессе дрессировки в обязательном порядке требуется поощрение – лакомством или игрушкой.
Сам критерий определения опасности собаки – 40 см – явно высосан из пальца. Породы подразделяются на карликовые, мелкие, средние, крупные, гигантские по весу, а никак не по росту. Уровень агрессивности и опасности для окружающих не зависит ни от роста, ни от веса. Совершенно очевидно, что чиновники, принимавшие этот закон, не прислушивались к мнению специалистов.

Относительно происшествия 21 августа 2010 года хочу добавить – собаки, которые не защищали дерущегося у них на глазах хозяина, не могли никого терроризировать. Либо в силу природной неагрессивности, либо очень высокого уровня дрессировки. К тому же насколько известно, они никого ни разу не покусали. А вот человек, стреляющий рядом с жилым домом (со слов стрелявшего – рядом детская площадка) вызывает опасения. Исходя из этого логичнее было бы проводить общественное расследование по поводу ношения оружия невменяемыми гражданами

Ник 16071

У меня собаки всю жизнь. Начиная с Чёрного терьера, (этот собак был моей нянькой, когда я родилась), кто знает, что это за порода, поймёт. Укусила она один единственный раз урода, который пытался напасть на мою маму. Но даже у милиции притензий к ней не было, собака выполнила свои охранные функции и защитила хозяина. Но было это было в конце 70-х годов. Сейчас бы из этого устроили шумиху, защищая урода с молотком, а не маму с собакой. Спрашивать соседей вообще не реально. Скоько неадекватных людей, боящихся не то, что служебных обак, а такс, тоев и т.п. У нас во дворе живёт женщина, котора при виде соседского такса (милейшего старенького пёсика) истерическим голосом орёт:Уберите собаку! Ну, а когда я выхожу с моим телёночком, она истерирует до обморока, хотя собака у меня на коротком поводке, и без команды от меня шага не сделает. Есть ещё один товарищ, который просто избил молодую маму со щенком спаниеля, за то, что она, как ему показалось гуляла не там, где ему бы хотелось. Хорошо, что у нас адекватный участковый. Гулять тоже негде. А, если за это брать деньги, то извиняйте, обеспечьте условия для выгула, а потом берите деньги. У нас во дворе просто помойка,хотя собаки тут не при чём, за ними хозяева убирают. Газ, вода...Сори, купаемся мы четыре раза в год, помыть лапы, приготовить пость...у нас счётчик на воду. И скоро счётчик будут у всех. Требовать доплату вне показаний счётчика противозаконно. Зоопсихологов не существует. Гулять на детских площадках запрещено, но нормальные собачники там не гуляют, а в парке на поводке, убирая за своим питомцем, можно и нужно. Так гуляют во всём мире. Страховка-собак тоже можно страховать от неадеватных людей.
Обидно, что кому-то нравится усложнять жизнь тем, кто любит животных.

Жужа · Сообщение **Жужа** » 25 авг 2010, 16:15

Мне кажется, что пункт 4 очень спорный:
4) Должны ли отвечать владельцы и арендаторы предприятий (автопарковок, рынков, станций метро, дворовых территорий и др.), если постоянно располагающиеся на территориях этих предприятий бродячие или полуприрученные собаки напали и причинили вред имуществу и (или) здоровью третьих лиц;

Я боюсь, что если эти владельцы и арендаторы действительно будут отвечать за "бродячих и полуприрученных собак", то они просто будут вызавать отстрел. Мы все прекрасно знаем, что есть такие убл-ки, которые готовы отстреливать беременных сук и крошечных щенков. Сколько раз такое происходило! Или просто будут травить ядом.

RedDevil · Сообщение **RedDevil** » 25 авг 2010, 16:18

Triniti писал(а):

напишите пожалуйста, об этом в Ощественную палату. адреса в первом сообщени темы.

Жужа · Сообщение **Жужа** » 25 авг 2010, 16:24

А у меня такое предложение: давайте в качестве контраргумента отправим в Общественную палату информацию о жестоком обращении с животными! Ведь можно на эту историю посмотреть так: защищать надо не людей от животных, а животных от людей. Давайте соберем самые страшные и вопиющие факты, в том числе - про маму Рожу. Может, кто-то обратит внимание.
Сколько можно тепреть эту травлю собак и собачников!

Тесси · Сообщение **Тесси** » 25 авг 2010, 16:29

Не поймут...

Тесси · Сообщение **Тесси** » 25 авг 2010, 16:29

Не поймут...

Тесси · Сообщение **Тесси** » 25 авг 2010, 16:29

Не поймут...

Жужа · Сообщение **Жужа** » 25 авг 2010, 16:33

Тесси писал(а): Не поймут...

Но попробовать можно и нужно. если будем молчать, то точно ничего хорошего не добьемся!

Жужа · Сообщение **Жужа** » 25 авг 2010, 16:41

Вот только что в новостях прочитала: https://news.rambler.ru/7354560/

В Москве неизвестный обстрелял ребенка на детской площадке

Четырехлетняя девочка ранена на юго-западе Москвы из пневматического оружия, сообщил «Интерфаксу» источник в среду.
Инцидент произошел накануне, примерно в 16:30 на улице Винокурова.
«Во время прогулки девочка, 2006 года рождения, которая находилась на детской площадке вместе с мамой, была ранена в голову», — рассказал собеседник агентства.
Прибывшие на место происшествия милиционеры установили, что злоумышленник выстрелил в ребенка из пневматического оружия, находясь в одном из близлежащих домов.
В настоящее время следователи и оперативники изучают записи, сделанные камерам наружного наблюдения в этом районе.

Может, этот отморозок тоже в собаку целился?

vagga · Сообщение **vagga** » 25 авг 2010, 16:44

Жужа писал(а):А у меня такое предложение: давайте в качестве контраргумента отправим в Общественную палату информацию о жестоком обращении с животными! Ведь можно на эту историю посмотреть так: защищать надо не людей от животных, а животных от людей. Давайте соберем самые страшные и вопиющие факты, в том числе - про маму Рожу. Может, кто-то обратит внимание.
Сколько можно тепреть эту травлю собак и собачников!

А Трофимов грязно пиарится.Явное желание влезть выше на скандальной теме.

TREYA · Сообщение **TREYA** » 25 авг 2010, 16:45

Мне кажется, что общественной палате, как всегда, наплевать на мнения граждан. Особенно на те мнения, которые расходятся с существующими законами. Это опрос чистая формальность ИМХО. Для общества гораздо важнее не то, что мы напишем и никто даже читать не будет, а то , что покажут по ТВ и в газете напишут. А что покажут и напишут уже сказал топикастер выше.

Если человек с собакой теперь априори виновен и применение в его сторону огнестрельного оружия оправдывается властями, общественностью и СМИ, то это уже не только травля собачников. Это ВОЙНА, господа! Нас начнут отстреливать, проламывать головы и т.д. Я уже молчу про наших питомцев, и размер животного и наличие намордника тут не причем. Найдут к ЧЕМУ придраться!

Это все кому-то выгодно. Не понятно зачем, но выгодно муссировать тему о собаках, как о самом опасном существе в городе. Теперь создадут миф о неадекватном ХОЗЯИНЕ собаки. Мы все уже давно вне закона и, к сожалению, все ВПЕРЕДИ. Ничего не измениться, пока государство не защитит права собачников. А будет это только тогда, когда это ИМ захочется. Может и никогда. И все эти опросы - фикция. Из них выберут те мнения, которые НУЖНО! И поверьте - это будут не наши мнения. ИМХО

TREYA · Сообщение **TREYA** » 25 авг 2010, 16:47

vagga писал(а):
Жужа писал(а):А у меня такое предложение: давайте в качестве контраргумента отправим в Общественную палату информацию о жестоком обращении с животными! Ведь можно на эту историю посмотреть так: защищать надо не людей от животных, а животных от людей. Давайте соберем самые страшные и вопиющие факты, в том числе - про маму Рожу. Может, кто-то обратит внимание.
Сколько можно тепреть эту травлю собак и собачников!

А Трофимов грязно пиарится.Явное желание влезть выше на скандальной теме.

А вот это правильно!

Может почитают хоть из интереса, а в головах пустых сто-то отложиться!

Тесси · Сообщение **Тесси** » 25 авг 2010, 16:48

TREYA писал(а):Мне кажется, что общественной палате, как всегда, наплевать на мнения граждан. Особенно на те мнения, которые расходятся с существующими законами. Это опрос чистая формальность ИМХО. Для общества гораздо важнее не то, что мы напишем и никто даже читать не будет, а то , что покажут по ТВ и в газете напишут. А что покажут и напишут уже сказал топикастер выше.

Если человек с собакой теперь априори виновен и применение в его сторону огнестрельного оружия оправдывается властями, общественностью и СМИ, то это уже не только травля собачников. Это ВОЙНА, господа! Нас начнут отстреливать, проламывать головы и т.д. Я уже молчу про наших питомцев, и размер животного и наличие намордника тут не причем. Найдут к ЧЕМУ придраться!

Это все кому-то выгодно. Не понятно зачем, но выгодно муссировать тему о собаках, как о самом опасном существе в городе. Теперь создадут миф о неадекватном ХОЗЯИНЕ собаки. Мы все уже давно вне закона и, к сожалению, все ВПЕРЕДИ. Ничего не измениться, пока государство не защитит права собачников. А будет это только тогда, когда это ИМ захочется. Может и никогда. И все эти опросы - фикция. Из них выберут те мнения, которые НУЖНО! И поверьте - это будут не наши мнения. ИМХО

Лена,Вы прямо мои мысли читаете!!!

vagga · Сообщение **vagga** » 25 авг 2010, 16:51

Надо объединяться.

Пока мы можем не голосовать на выборах всех уровней за тех, кто неадекватно отностится к собакам.

Протестировать на разных "встречах" "народных" представителей на этот предмет, и соответственнно - поддержать или нет.

В каждом районе есть свой депутат в Заксе, МО и т.п....

Жужа · Сообщение **Жужа** » 25 авг 2010, 16:53

TREYA,
я по большому счету с Вами согласна, конечно. Но!!! если ничего не делать - ничего не будет. Надо бороться, надо гнуть свою линию! Вода камень точит, как известно.
В цивилизованных странах законы о защите животных тоже не появились сами собой. Это - результат постоянной работы зоозащитников, бесконечных обращений, петиций, демонстраций и т.д. Надо бороться, а то так и будут отстреливать и проламывать головы!

Жужа · Сообщение **Жужа** » 25 авг 2010, 17:03

Вспомните дело Саркисяна: если бы все тогда промолчали, то ему бы сошло с рук это убийство. Процесс еще не закончен, мы не знаем, осудят ли его, но, надеюсь, стрелять в собак он больше не будет.

TREYA · Сообщение **TREYA** » 25 авг 2010, 17:10

Жужа писал(а):TREYA,
я по большому счету с Вами согласна, конечно. Но!! если ничего не делать - ничего не будет. Надо бороться, надо гнуть свою линию! Вода камень точит, как известно.
В цивилизованных странах законы о защите животных тоже не появились сами собой. Это - результат постоянной работы зоозащитников, бесконечных обращений, петиций, демонстраций и т.д. Надо бороться, а то так и будут отстреливать и проламывать головы!

Жужа, да и я с Вами согласна! Надо писать и отстаивать! Но писать нужно с умом. Опрос этот - это фикция ИМХО. А во всем остальном Вам- +1000

TREYA · Сообщение **TREYA** » 25 авг 2010, 17:37

Дарина(СПБ) писал(а):Скопировано с ЛВ:
https://www.forum.littleone.ru/showthread.php?t=3062917

https://www.opspb.ru/ - здесь Общественная палата предлагает ответить на ряд вопросов, отпишитесь, пожалуйста! не важно в каком вы городе. Адрес, на который нужно отпарвить ответ, в конце сообщения.
Вот эти вопросы:

Общественная палата Санкт- Петербурга приглашает Вас к разговору. Нам важно знать:

- должны ли владельцы сторожевых, служебных, бойцовых собак проходить специальное обучение и (или) медицинское освидетельствование, перед тем, как завести такую собаку, и в процессе содержания таких собак. Являются ли такие собаки источником повышенной опасности;

- допустимо ли выгуливать таких собак в местах общих прогулок, в том числе детей. Если да, то так это должно происходить;

- должны ли в обязательном порядке подлежать уголовной и (или) административной ответственности владельцы таких собак, если их животное причинило травму третьим лицам, или лишило их жизни;

- должны ли отвечать владельцы и арендаторы предприятий (автопарковок, рынков, станций метро, дворовых территорий и др.), если постоянно располагающиеся на территориях этих предприятий бродячие или полуприрученные собаки напали и причинили вред имуществу и (или) здоровью третьих лиц;

- можно ли содержать собак, как и других животных, в антисанитарных условиях, травмирующих их психику и ухудшающих состояние их физического здоровья (например, 5-10 или более собак в квартире многоквартирного дома);

- должны ли лица, проживающие в многоквартирном доме, получать согласие всех своих соседей, перед тем, как завести себе бойцовую, сторожевую или служебную собаку. Должна ли такая собака быть протестирована зоопсихологом на возможную агрессивность;

- должна ли в обязательном порядке страховаться гражданско-правовая ответственность перед третьими лицами владельцев опасных и крупных собак и других опасных и крупных животных (вариант ОСАГО для владельцев животных);

- должны ли владельцы крупных собак вносить дополнительные коммунальные платежи (вывоз мусора, уборка дворовой территории, пользование водой и т.д.) за своего или своих питомцев.

Нам очень важно Ваше мнение. Мы за то, чтобы животные жили с людьми, учили их гуманизму и милосердию. Но мы за то, чтобы подобное совместное проживание не вредило ни животным, ни людям.

Мы также начинаем общественное расследование происшествия 21 августа текущего года, а также других случаев конфликтов между владельцами собак и жителями Санкт-Петербурга, поэтому просим свидетелей происшествия 21 августа с.г. и иных подобных событий сообщить об увиденном в Общественную Палату Санкт-Петербурга.

Наш адрес:
195213, Санкт-Петербург, Заневский пр. 59, пом. 2 H,
тел. горячей линии: 942-26-22
E-mail: [url=mailto:opspb09@rambler.ru]opspb09@rambler.ru[/url]; [url=mailto:opspb10@rambler.ru]opspb10@rambler.ru[/url]

С уважением,

Первый вице-президент Общественной палаты Санкт- Петербурга,
Президент Коллегии адвокатов «РНиП"

Кстати почитайте вопросы, на которые предложено ответить. Они не для того, чтобы улучшить сосуществование людям и собакам вместе, они для того, чтобы создать новые проблемы собачникам и обострить конфликт еще больше. Так стоит ли на них отвечать , если они заведомо провокационные...

Вот 1-ый:
О повышенной опасности. Кого они об этом спрашивают? Обывателя? Он ответит- КОНЕЧНО ДА!!! Кинологов надо спрашивать об этом. Этот вопрос- провокация!

Вот 2-ой:
Где выгуливать? Где дети? А нет площадок , а дети везде, поэтому нигде не выгуливать ! Это тоже провокация! Они не знают что нужны места выгула? Да бросьте!

Вот 3-й
Владельцы ТАКИХ собак должны ли нести ответственность? ТАКИХ это КАКИХ? Любая собака может укусить . И той и чих. Здесь снова провокация в адрес крупных служебников и т.д. Зачем? А им так надо!

4-й вопрос
Привлеките владельцев и арендаторов предприятий к ответственности за собак и отстрелы о отловы будут каждый день и визг собачий будет стоять по всему городу. Это ли не провокационный вопрос. Отстреляют всех бездомышей кто на предприятии и рядом.

5 вопрос
5-10 собак в многоквартирном доме? Не провокация. Сколько людей держит по 5 соб, особенно форумчан? Вопрос - как держать? А не сколько ! Можно хоть 10 держать смотря как и в какой квартире и каких. Все напишут - НЕЛЬЗЯ!!! Смысл вопроса именно в этом ответе и ни в каком другом! Только этот ответ будет правильным!

6 вопрос
Согласие соседей!!?? Вот где основная провокация! Уже знаете что ответит на вопрос обыватель? А даст ли он согласие на проживание Вашей собаки? Ну и стоит ли на вопрос этот отвечать?

А последний вопрос- еще и повод с собачников денег содрать- тут вообще супер! Держит собаку козел, так пусть платит за удовольствие!

Эти вопросы заданы, чтобы ухудшить жизнь собачнику, а не улучшить ! ИМХО

ВсеХВОСТЫ.RU

Ищу хозяина