Очень правильный вопрос. Второй вопрос - умысел. Вы не докажете, что продавец умышленно хзаразил животное.Ann писал(а):А как доказать, что котенок был куплен именно у этого продавца?
А вот это правильно. Со своими справочками в ветконтроль рынка (такой на каждом рынке есть, где есть торговля мясом, молоком, шерстю. А уж на Кондрашке точно есть. И копию заявления в городскую ветеринарную службу.Мара43 писал(а):а на Кондрашке есть ветеринар? я думаю надо вообще жалобу писать в городскую ветеринарную службу и СЭС на этих продавцов![]()
три года тому назад на эмоциях купила там щенка - 2 дня и ...всё
Да и много где не выдают.skessa писал(а):Историй таких - вагон.
...
На Кондрашке же всего этого не выдают. Как доказать, что животное куплено именно там??
Аня, фигня это все.Ann писал(а):Юристы! Вас ждут в этой теме!
А я все-таки думаю, что ничего доказать тут не получится.
Но если человек как бы с товарищем подойдет к продавцу и вызовет его на разговор о котенке? Ну типа мы купили его у вас, а он почему-то умер... Без негатива, просто беседа идет между людьми. И если продавец проговорится, что помнит этого котенка, может, удастся его подловить? А товарищ, сопровождающий покупателя, будет юристом или кем-то в этом роде...
Это наивные фантазии?
Я сама однажды слышала телефонный разговор перекупщицы на рынке, которой позвонила женщина, купившая котенка. Котенок оказался больным, и перекупщица с видом знатока давала медицинские советы. Не отнекивалась, что ничего не помнит. И телефон свой, значит, дала.
Ну вот если примерно так сделать? Только не по телефону, а лично. Пришли люди посоветоваться, вот и все.
А вот это уже очень правильно.skessa писал(а):Nadine, а что если в этот раз ограничиться жалобой в ветеринарную службу рынка и сохранить копию.
И при каждом таком случае, когда есть документы, писать жалобы и сохранять копии.
Когда этих жалоб накопится штук 50 - это будет уже весомым аргументом, чтобы доказать, что на рынке не соблюдаются санитарно-ветеринарные нормы?
Nadine писал(а):Доказательства:
1. Что она нарочно заразила котенка
2. Что она знала, что котенок болен и действовала с умыслом
Аня - это эмоции. В суде, милиции, прокуратуре оперируют доказательствами, а не эмоциями.Ann писал(а):Nadine писал(а):Доказательства:
1. Что она нарочно заразила котенка
2. Что она знала, что котенок болен и действовала с умыслом
1. Ну какой продавец будет нарочно заражать котенка? Для чего?
2. И он мог не знать, что котенок болен, просто болезнь могла проявиться не сразу. Или не обращал внимания - подумаешь, котят-то много!
Умысла может и не быть. Просто наплевательство и жестокость.
Но ведьNadine писал(а): Продажа животных регламентируется определенными санитарно-эпидемиологическими требованиями. Постоянное нарушение данных требований и составляет преступное деяние.
Будет. Только совсем о других. О нарушениях в сфере торговли. Кстати, на рынках кассовые аппараты не предусмотрены. Можете просить расписку, что деньги получены. Или заключать договор о продаже животного. Более того, существует термин "виктимное поведение", т.е. поведение, способствующее совершению правонарушения (преступления). Так вот, отсутствие наших требований при покупке справку о состоянии здоровья животного, а также расписку, договор и т.д. - это и есть виктимное поведение. Если тебе отказывают в том, чтобы показать справку о здоровье животного, или не выдают никакого подтверждения оплаты покупки - надо идти жаловаться сразу, не совершая сделку.skessa писал(а):Но ведьNadine писал(а): Продажа животных регламентируется определенными санитарно-эпидемиологическими требованиями. Постоянное нарушение данных требований и составляет преступное деяние.
1) сам тот факт, что на Кондрашке не дают тех документов, которые требуются согласно Правилам продажи, является нарушением,
2) и это нарушение как раз и препятствует тому, чтобы можно было доказать, что котёнок куплен именно там.
Ведь если незнакомые друг с другом люди, пострадавшие на Кондрашке, с своих жалобах будут указывать, что документы им не были выданы - это ведь тоже будет свидетельствовать о систематических нарушениях, да?
Или нет?
Это всё понятно. Но это, скорее, относится к ситуации, когда/если кто-то из активистов решится таки на "контрольную закупку". На это пока никто в силу определённых причин не решился.Nadine писал(а):Плохая фотография лучше, чем никакая. При большом желании и упорстве можно заказать экспртизу данной фотографии, чтоб установили идентичность людей на фотографии тем, которые будут указаны в заявлении. Но нужны ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.
Кстати, о контрольной закупке... Если она когда-нибудь будет...Nadine писал(а):идентичность людей на фотографии тем, которые будут указаны в заявлении.