Анна - заказчик убийства собак

[kisa]

А ведь куда мир катится...почему нет условий для бездомных собак? Почему есть только 1 вариант - отстрел? Почему всем наплевать (правительству) на все? Потому что там сидят эгоисты, которые думают только о себе,как набить карман за счет страданий других. Если бы им были созданы соответствующие условия, чтобы они находились в специально отведенных местах,то все бы было по-другому. А собаки здесь не причем и точка. Они от хорошей жизни такими стали? Да потому что виноваты мы люди, которые сотворили с ними такое. Так а почему бы бомжей пойти и не отстрелять? Которые извините насилуют и убивают детей? Почему этого никто не предложит?

Так вот и весь вопрос в том, что другой альтернативы пока нет. Мы сколько угодно можем обсуждать эту тему на форуме, но ничего не изменится.

[kisa]

[quote="Ирина "СиМ""]

Периодически в той или иной теме от разных авторов вижу сообщения с единственным словом "Глюк" - о чем это?

О том, что по ночам нужно спать

Ну я серье-о-о-озно! [/quote]







Это когда одно и тоже сообщение отправляется дважды. Некоторые так и оставляют, а некоторые стирают повтор и пишут что-нибудь другое. В основном слово "глюк".

[kraken]

А ведь куда мир катится...почему нет условий для бездомных собак?



...



Если бы им были созданы соответствующие условия, чтобы они находились в специально отведенных местах,то все бы было по-другому.

Так ведь аналогичные проблемы еще не решены в человеческом социуме. Тут никакая идеализация неуместна.

А собаки здесь не причем и точка. Они от хорошей жизни такими стали? Да потому что виноваты мы люди, которые сотворили с ними такое.

Ну почему же точка? А поговорить?



Я вот ничего с собаками не творил, но на меня вешается часть общетвенных проблем. Понимаю, не в изолированном мире живу. Но вот насчет вины - всегда буду негативно относиться к таким вот попыткам(вроде Ваших) распространить в сознании других людей принцип коллективной вины. Даже коллективная ответственность была бы уместна с очень большими ограничениями.

Так а почему бы бомжей пойти и не отстрелять? Которые извините насилуют и убивают детей? Почему этого никто не предложит?

Здесь обсуждается конкретный случай с конкретным человеком. Вы хотите нам поведать про конкретный случай изнасилования бомжом известного Вам ребенка?

[kraken]

Пока будут выкладываться темы об уничтожении собак - я и не подумаю успокоится.Не будет таких тем - не будет и моих протестов.



В остальном Вы и Ваш сайт меня не волнуете.

Ну вот и подоплека - банальный кросс-постинг в интернете. Повсеместно запрещаемый на форумах под угрозой бана. Может, чтобы Вы совсем не волновались, стОит походатайствовать перед администрацией?

Походатуйствайте...



в партком пмсать не будете?

Кросс-постинг запрещен правилами форума. Если Вы относитесь к этим правилам вольно, то это не значит, что они не работают.

[kraken]

Только поголовное чипирование вкупе со стерилизацией может гарантировать, что будет найдет конкретный виновник.

Это может гарантировать только очередной распил выделенных на эту программу бюджетных денег. И очень многие уже спешат поучаствовать. Та же ВИТА, проталкивала в Москве программу стерилизации. Все было построено на выделении бюджетных денег, т.е. из кармана жителей. Разговоры про "права животных" - клоунская бутафория. Сейчас эта программа в Москве с треском провалилась.

[Наталия Петровна]

[quote="Ирина "СиМ""]Часто в повседневной жизни мы сталкиваемся с людьми, которые искренне считают, что их мнение и их поступки - единственно правильные. И готовы сожрать любого, кто думает и поступает иначе.



Такая черта вполне позволительна бабушкам на лавочке, но непростительна людям, которые несут ответственность за кого-то.







Умный человек - это сомневающийся человек.[/quote]







Хорошо сказано, с этим не поспоришь.







Но кого же Вы считаете умным в этой дискуссии?



Огласите, пожалуйста, весь список, как сказано было в одной знаменитой кинокомедии.

[Наталия Петровна]

Только поголовное чипирование вкупе со стерилизацией может гарантировать, что будет найдет конкретный виновник.

Это может гарантировать только очередной распил выделенных на эту программу бюджетных денег. И очень многие уже спешат поучаствовать. Та же ВИТА, проталкивала в Москве программу стерилизации. Все было построено на выделении бюджетных денег, т.е. из кармана жителей. Разговоры про "права животных" - клоунская бутафория. Сейчас эта программа в Москве с треском провалилась.

У нас много программ и всяческих реформ с треском проваливаются, не только собачья. И в здравоохранении, и в образовании, и в армии, и в пенсионных делах, про экономику - сами знаете. Поэтому это не повод опускать руки. Надо, значит, заново браться за дело.







А всеобщее чипирование, конечно, не решит проблемы с бродячими стаями. Наивно было бы так думать.







Взгляните на улицы, бомжей с каждым днем все больше. О людях некому позаботиться. Их не отстреливают, но они обречены на вымирание. Жестокие ныне времена.

[Ирина "СиМ"]

Но кого же Вы считаете умным в этой дискуссии?



Огласите, пожалуйста, весь список, как сказано было в одной знаменитой кинокомедии.

У меня всю мою жизнь были животные. Сейчас три своих собаки, плюс передержки случаются. Но я никогда не считала и не считаю, что только мои знания и опыт верны. Жизнь многовариатна.







По данной теме. Спорить о том, что государство должно или как перевоспитать население, по-моему, бесполезно. Я как-то видела на НТВ передачу "К барьеру" про бездомных собак. Так вот, там очень уважаемые люди рассказывали, что они больше 10 лет бьются над законами о защите животных. Все впустую.







А как помочь каждому конкретному зверику, попавшему в беду, каждый решает сам, по своему опыту и возможностям.







Я не понимаю, зачем открывать бесполезные темы на одном форуме, а потом до ругани обсуждать их на другом. В данном случае, как я понимаю, дальше разговоров дело не пошло.



Да и не могло быть никакого дела! Ну некуда девать целую стаю!



Убивать - нельзя, отследить вожака - нереально, оградить людей от опасности - необходимо. Для меня это замкнутый круг и тупиковая ситуация. Что здесь обсуждать?!







Точно знаю - людей обижать нельзя! Да 1000 раз может быть кто-то неправ, но это не повод оскорблять людей. А Ольчик, тем более, не заслужила. Она глубоко порядочный человек.



Жаль, что Светлана за 15 лет работы не научилась уважать людей.



Особенно тех, кто искренне помогает зверикам.

[skessa]

И если я вызвалась помогать бездомным, то обязана защищать этих дичков , что бы не формировалось такого варварского отношения к ним в результате подобных обсуждений.

Мне думается, что ничего вы, Алита, не формируете подобным своим поведением кроме негативного отношения к зоозащитникам в целом - формируете имидж соплежуйского миндально-сюсюкающего полумозглого сообщества, неизменно ставящего интересы собак выше интересов людей.







Нас и так такими считают. А если бы у кого-то вдруг закралась мысль, что среди зоозащитников встречаются разумные люди, наша жизнь и работа стала бы легче, но этой мысли даже не дают закрасться...







Стерилизация, кормовая база, экологическая ниша - это все хорошо и прекрасно, но неужели вы не понимаете, что стерилизация даст свои ощутимые плоды только через несколько собачьих поколений, а одичавшие стаи жрут людей и собак уже сейчас?







И совершенно верно говорит Ксюндель - лучше пусть этим займутся неравнодушные люди, которые именно гуманно отстреляют, а не забьют палками, именно тех собак, которые опасны, а не домашних и прикормленных, чем те варвары, кому лишь бы отчитаться.







И если у кого-то хватает выдержки и силы воли, чтобы на это решиться, то этого человека надо не гнобить, а уважать - ведь больше все равно никто ничего сделать не сможет.







Не хватит у нас ни сил, ни денег, ни "рук", чтобы все бродячие стаи приручить, адаптировать и на диваны положить!!!!!

[Наталия Петровна]

Ирина, тут уже ничего не поделаешь, каждый, кто влезает в страстную полемику, рискует получить оплеуху.







Может быть, самый умный тот, кто отмалчивается?







Но бесполезной эту тему я бы ни стала называть. Вчера замелькали сообщения об отстреле собак в Москве. Значит, проблема есть. Значит, она волнует людей. Только одни высказывают одобрение, а другие сочувствуют обреченным псинам.



Где же еще на эту тему говорить, как ни здесь. Люди, спасающие бродяжек от смерти, делятся своим мнением. Есть у них такое право.







Мы всегда держали породистых служебных собак. Но я с большой симпатией отношусь и к дворняжкам. Рада, что и у них есть рьяные защитники.







На другом сайте я читала предложение штрафовать тех, кто подкармливает бездомных псин. Лично меня угроза штрафов не остановит. Как говаривала моя мама, пережившая блокаду в Ленинграде и работавшая в этот период врачом - я слишком много сама голодала и видела умиравших от голода, поэтому всегда с голодающими поделюсь куском.



Мамы уже с нами нет, но я регулярно подкармливаю бездомных кошек и собак, ежедневно собираю на обед птиц. Анна Раз называла такое поведение экологической ошибкой. Но я больше верю своей матери, которая преподавала в вузе экологию, будучи профессором. Для меня Анна Раз - не авторитет после ее последних выступлений. Воинствующее невежество - это диагноз.







Человечество несет ответственность за живой мир.

[Наталия Петровна]

И если я вызвалась помогать бездомным, то обязана защищать этих дичков , что бы не формировалось такого варварского отношения к ним в результате подобных обсуждений.

Мне думается, что ничего вы, Алита, не формируете подобным своим поведением кроме негативного отношения к зоозащитникам в целом - формируете имидж соплежуйского миндально-сюсюкающего полумозглого сообщества, неизменно ставящего интересы собак выше интересов людей.







Нас и так такими считают. А если бы у кого-то вдруг закралась мысль, что среди зоозащитников встречаются разумные люди, наша жизнь и работа стала бы легче, но этой мысли даже не дают закрасться...







Все зависит от круга Вашего общения. Среди моих знакомых нет людей, которые бы негативно относились к зоозащитникам. И отстрелы бродячих собак они не приветствуют. Наоборот - осуждают жестокость.







Зачем противопоставлять интересы людей и собак? Веками мы жили вместе. И можем мирно существовать, если будем разумно себя вести.







Несколько лет назад утром около детской площадки ребятишки нашли застреленную дворнягу. Все жители были возмущены. Да, она лаяла иногда на прохожих. Не квакала, не мяукала, не каркала, на то она и собака.



И дети ее любили.

[skessa]

Мой круг общения здесь ни при чем. Я говорю об имидже зооозащитников в глазах общества, а общество состоит из разных людей, в том числе и тех, кто животных не любит, боится, полагает, что место животных в деревне и пр. - это тоже люди, и они тоже имеют право на свое мнение, и именно с ними нам каждый день приходится иметь дело. И именно мы как никто должны бы быть заинтересованы в том, чтобы в их глазах у нас был имидж нормальных людей, а не человеконенавистнических отморозков.







А отвечать все время про Фому, когда вам говорят про Ерёму - это называется популизм и передёргивание.







Никто не говорит про отстрел всех собак вообще. Никто не говорит про отстрел безобидных условно-ничейных дворовых собак, которых любят детишки. Никто даже не заикался про отстрел всех собак, сбившихся в стайки количеством больше трех.







В корневом посте речь шла об уничтожении конкретной стаи, базирующейся на конкретной территории, эту территорию охраняющей опасным для человека способом, чему имеются конкретные доказательства в лице конкретных пострадавших людей.







Что вы рекомендуете делать в этой ситуации, кроме как оставить в покое бедных пёсиков, которым и так трудно живется?

[Ирина "СиМ"]

Но бесполезной эту тему я бы ни стала называть.

Бесполезной я тему назвала ввиду ее неконструктивности. Никто ничем в данной ситуации помочь не может, а обсуждение выливается в склоку. Если бы тема называлась что-то типа "Бродячие стаи, опсаность для людей и животных", тогда все встало бы на свои места.







Анна попросила у форумчан возможность помощи. Светлана могла бы написать: "давайте все вместе поможем. Я предлагаю то-то и то-то". Тогда это тоже было бы конструктивно.



А получается у Алиты: Анна, Ольчик - бяки, сайт Ф - профанация, все плохие, а я за 15 лет ...



При этом что там с собаками ее не интересует!

[Хобочка]

А всеобщее чипирование, конечно, не решит проблемы с бродячими стаями. Наивно было бы так думать.

Да? Разве я говорила про имеющиеся на данный момент бродячие стаи?.. Не надо передергивать мои слова. Вопрос был о конкретных виновниках, раз уж кого-то ломает привлечение к ответственности всего человечества.

Только поголовное чипирование вкупе со стерилизацией может гарантировать, что будет найдет конкретный виновник.

Положим, домашнее животное стерилизовано и чипировано, если оно оказывается на улице и кого-то кусает - разве проблема найти хозяина, который его выкинул?! И потомства (чипированого или нечипированого, потенциально способного кого-то укусить) у этого животного уже не будет. Только кто будет этот процесс контролировать? Ходить и проверять у выгуливаемых собак наличие чипа, как гаишники проверяют у автовладельцев наличие прав. В Финляндии эту проблему как-то ведь решили...

[skessa]

Решение этой проблемы очевидно, но пострадают от него обратно же собаки...



Нет чипа и есть яйца? Штраф и двойной тариф на ветуслуги...



Но тогда собак просто перестанут лечить...

[Наталия Петровна]

Никто не говорит про отстрел всех собак вообще. Никто не говорит про отстрел безобидных условно-ничейных дворовых собак, которых любят детишки. Никто даже не заикался про отстрел всех собак, сбившихся в стайки количеством больше трех.







В корневом посте речь шла об уничтожении конкретной стаи, базирующейся на конкретной территории, эту территорию охраняющей опасным для человека способом, чему имеются конкретные доказательства в лице конкретных пострадавших людей.







Что вы рекомендуете делать в этой ситуации, кроме как оставить в покое бедных пёсиков, которым и так трудно живется?

Кроме уничтожения дикой стаи есть и другой вариант, старый как мир - изоляция. Там мы защищаемся от тех, кто представляет для общества опасность.



Диких собак вылавливают, стерилизуют и содержат в вольерах. Вариант этот, конечно, затратный. Однако этот путь опробован заграницей. В клинике имени Филлмора работает доктор, которая по контракту ездила работать с такой приют в окрестностях столицы Турции. Как она рассказывала, было там около шестисот собак. Из них лишь двоих, как наиболее агрессивных, ветеринары усыпили.







Теперь об имидже зоозащитника в глазах общества. Оно настолько неоднородно, что единодушия в принципе быть не может. Вы же ничего не поделаете с людьми, страдающими от разнообразных фобий (страхов), у нас в стране порядка десяти миллионов стоят на учете у психиатров. Опросыпо поводу доверия, которые регулярно проводят социологи, показывают, что ни один институт власти не обладает поддержкой даже трети граждан. Не решаюсь повторить по данным ВЦИОМ, сколько наших соотечественников, например, доверяет милиции. Как говорится, уровень ниже плинтуса, хотя и содержатся милиционеры за наши деньги и призваны нас защищать от преступности. Уж зоозащитникам, наверняка, побольше доверия. У нормальных людей, уточню. За остальных совершенно не переживаю.

[Алита]

[quote="Ирина "СиМ""]

Но бесполезной эту тему я бы ни стала называть.

Бесполезной я тему назвала ввиду ее неконструктивности. Никто ничем в данной ситуации помочь не может, а обсуждение выливается в склоку. Если бы тема называлась что-то типа "Бродячие стаи, опсаность для людей и животных", тогда все встало бы на свои места.







Анна попросила у форумчан возможность помощи. Светлана могла бы написать: "давайте все вместе поможем. Я предлагаю то-то и то-то". Тогда это тоже было бы конструктивно.



А получается у Алиты: Анна, Ольчик - бяки, сайт Ф - профанация, все плохие, а я за 15 лет ...



При этом что там с собаками ее не интересует![/quote]



Меня интересует.



М сегодня,кроме стерилизации,цивилизованный мир ничего лучше не предложил.



И стерилизация работает,только нужно время.



Нужно любым способом призывать людей к терпению.



А Анины истерики сводят на нет усилия,героические,людей,кто стерилизацию пробивал и пропагандировал,Москва тому пример.



Я тоже немного рядом постояла - море сил убила в Законодательном собрании еще 10 лет назад.



А потом появляется Анна - выскочка - тему поднимает - уничтожать потенциально опасных!



И накачивает даже зоозащитников м возникает опасность,что все усилия - коту под хвост.Форум читают и посетители, к счастью Анин форум - все реже и реже.



Идеология в судьбе собак много значит.



Мне в личку уже вопросы идут - а не выполняет ли Аня социальный заказ?



Не удивлюсь.



А что касается Ольчика - она сама меня спросила, что я лично сделала.



Я и ответила.



Заодно,разозлившись,объяснилп Ольчику, что лично сделала она.



Я ее знать не знаю,но никакими конкретными делами она точно не прославилась



Так и не нужно из сложной темы устраивать разборки лично со мной



А пятнадцать лет работы - зачем я буду скрывать?



Что есть,то есть.

[Алита]

И если я вызвалась помогать бездомным, то обязана защищать этих дичков , что бы не формировалось такого варварского отношения к ним в результате подобных обсуждений.

Мне думается, что ничего вы, Алита, не формируете подобным своим поведением кроме негативного отношения к зоозащитникам в целом - формируете имидж соплежуйского миндально-сюсюкающего полумозглого сообщества, неизменно ставящего интересы собак выше интересов людей.



Нас и так такими считают. А если бы у кого-то вдруг закралась мысль, что среди зоозащитников встречаются разумные люди, наша жизнь и работа стала бы легче, но этой мысли даже не дают закрасться...







Стерилизация, кормовая база, экологическая ниша - это все хорошо и прекрасно, но неужели вы не понимаете, что стерилизация даст свои ощутимые плоды только через несколько собачьих поколений, а одичавшие стаи жрут людей и собак уже сейчас?







И совершенно верно говорит Ксюндель - лучше пусть этим займутся неравнодушные люди, которые именно гуманно отстреляют,

Спасибо на добром слове,



Я не ставлю интересы собак выше интересов людей.



Я интересы эти ставлю наравне.Не думаю,что формирую негативное отношение, возможно у людей хватит воображения представить себе конкретный гуманный отстрел



И уже даже до властей дошло,что это бесполезный гуманный отстрел



И Москва не впервые пытается их просто уничтожить.



Не получится.



Их количество уменьшится на год,не больше.



А потом восстановится.



Только зряшно, в муках,погибнут самые доверчивые и мирные собаки - остальных уничтожить слабо.А выживут хитрые и агрессивные.



А гуманного отстрела экономически не существует.



Нет возможности даже у властей наблюдать за каждым вожаком с биноклем и решать - агрессивен он или нет.Полягут в муках все.И агрессивные и не агрессивные.



Не питайте иллюзий



Я однажды была свидетельницей гуманного отстрела в Сертолово - собака орала так, что до сих пор у меня ее крик в ушах стоит.

[Алита]

Стерилизация, кормовая база, экологическая ниша - это все хорошо и прекрасно, но неужели вы не понимаете, что стерилизация даст свои ощутимые плоды только через несколько собачьих поколений, а одичавшие стаи жрут людей и собак уже сейчас?

Пишет skessa



Отвечаю - сон разума рождает чудовищь



Одичавшие стаи не жрут людей пряио сейчас - это плод больного воображения.



Домашние собаки - жрут, а дикие стаи не жрут.



Стерилизация дает плоды не сразу - зато она дает эти плоды.



А уничтожение не дает ничего - зряшные,ритуальные убийства.



Если бы человек имел экономическую возможность планомерно уничтажать стаи - он вывел бы такую особь - хитрую,жестокую и опасную.



К счастью, возможности такой нет,и это спасает человека.



Но кровь собачья рекой льется.



Вы бы почитали все же Пояркова...



Есть в теме.



И не было бы сна разума.



И не было бы чудовищь.



Еще Булгаков писал - разруха - она в нашей голове...

[Руфь]

Алита - вы молодец, полностью разделяю ваше мнение, остальные - к правительству. Отстрелу подлежат такие, ка Аннараз и те пузатые и мордастые, которые за счет таких бездомных, обездоленных, обиженных и беззащитных собак, интересы которых не решают на правительственнном уровне, все ваши мнения телеграммами в Думу и к Путину. А что здесь переливать в пустое и порожнее. Самое легкое, не затрагивающее ни душу, ни разум - разделаться и все, а самое сложное, крпотливое, требующее душевных и моральных сил - это не к "людям", "люди" на такое не способны.

[kraken]

[quote="Ирина "СиМ""]... отследить вожака - нереально[/quote]



Реально. Все зависит только от того, какие поставлены задачи, т.е. что делать с вожаком.

[kraken]

Мне думается, что ничего вы, Алита, не формируете подобным своим поведением кроме негативного отношения к зоозащитникам в целом - формируете имидж соплежуйского миндально-сюсюкающего полумозглого сообщества, неизменно ставящего интересы собак выше интересов людей.







Нас и так такими считают.

Неплохо сказано.... И по существу.

[kraken]

Теперь об имидже зоозащитника в глазах общества... Вы же ничего не поделаете с людьми, страдающими от разнообразных фобий (страхов), у нас в стране порядка десяти миллионов стоят на учете у психиатров.

Ради справедливости сюда надо бы отнести и страдающих разнообразными *филиями.

[kraken]

М сегодня,кроме стерилизации,цивилизованный мир ничего лучше не предложил.

Если серьезно разбирать сказанное, то надо бы определиться с критериями "цивилизованности" и вообще с тем, насколько благое(и для кого) это явление - цивилизация. В последнее время уже стало не привыкать к происходящим от отдельных индивидумов выссказываниям о том, что есть лучшее, причем обязательно в мировых масштабах, меньше им кажется недостаточно подтверждающим их правоту. А вот как дойдет дело до частностей, т.е. территорий меньших, чем "весь цивилизованный мир", так сразу пафос стихает, и ввиду отсутствия аргументации, вырождается в ничто.

Мне в личку уже вопросы идут - а не выполняет ли Аня социальный заказ?

Вот ведь шельмы! И откуда только знают, куда писать!?

[kraken]

А гуманного отстрела экономически не существует.

Диалектически выходит, что гуманизм есть надстройка над базисом экономики. Смеялсо.

[kraken]

Одичавшие стаи не жрут людей пряио сейчас - это плод больного воображения.

Ну вот снова то, о чем я говорил выше. Утверждение глобального масштаба. Дабы всерьез не травмировать Вашу восприимчивость, осторожно расскажу, что отрицаемые Вами случаи, однако, известны.

А уничтожение не дает ничего - зряшные,ритуальные убийства.

Ритуальный характер может проявляться только в культовом действии, и в ряде случаев(в т.ч. описанных на этом форуме) такие подозрения вполне обоснованны. Но никак не готов заранее все ставить на одни рельсы.

Еще Булгаков писал - разруха - она в нашей голове...

Если Вы цитируете не точно по тексту, то хотя бы не обобщайте. У меня голова своя, не Ваша. Поэтому не могу присоединиться.

[Саблезубая_Утка]

люди,вы можете их бояться сколько угодно! Даже если они на вас нападают!



Они не виноваты - вы виноваты.

Жутковато читать подобное, уже даже не понятно - кто опаснее - нападающий зверь или его адвокат

[Ирина "СиМ"]

[quote="Ирина "СиМ""]... отследить вожака - нереально

Реально. Все зависит только от того, какие поставлены задачи, т.е. что делать с вожаком.[/quote]







Абстрактно, на словах, да, вполне реально.



Конкретно - есть стая, Лен.область. Нужно: машина, два-три человека, два-три дня на отслеживание вожака. Это как минимум. При учете, что никому, кроме зоозащитников, это не нужно.



А на всех дружественных и недружественных форумах все участники -работающие люди, имеющие своих питомцев и помогающие другим. Нет ни времени, ни возможности выкроить 2-3 дня на сидение в лесу.

[Наталия Петровна]

Мне думается, что ничего вы, Алита, не формируете подобным своим поведением кроме негативного отношения к зоозащитникам в целом - формируете имидж соплежуйского миндально-сюсюкающего полумозглого сообщества, неизменно ставящего интересы собак выше интересов людей.







Нас и так такими считают.

Неплохо сказано.... И по существу.

Вы зря меня похвалили, это просто я цитировала Skessy, а затем ей возражала.







Не пора ли нам, друзья-товарищи, переключиться на более свежую тему , благо Анна Раз сама вчера ее подкинула для всеобщего обсуждения. Пока готовился концерт Маркина в Выборгском ДК, организованный для сбора средств на помощь бездомным животным, она на своем сайте заявила о начале борьбы со строительством "Теремка". Ну, не нравится нашей неугомонной место, где его вроде бы собираются возводить. А больше всего не нравятся инициаторы строительства "Теремка". По ее мнению, нельзя им позволять создавать приют для бездомных животных. Все это - старые счеты, так уже надоевшие!



Лично я всерьез не воспринимаю такие угрозы, не впервой они звучат из уст Анны. Еще недавно та же Анна обещала прихлопнуть кризисный центр "Альму" и остановить деятельность ЦПБЖ. Ну, не нужна ей городская картотека хвостатых потеряшек. Ах, мечты, мечты, не всем суждено сбываться!..



Важнее другое, Анна энергично включилась в борьбу с "Теремком", о чем и сообщает, пишет бумаги, обращается по инстанциям, созывает в свои ряды единомышленников. Тут уже речь идет не о дикой стае собак, все гораздо круче. Выступать против нового приюта, который жизненно необходим нашему городу, да на это не решаются даже типичные собаконенавистники. Дело же не в месте расположения "Теремка", этот вопрос будет должным образом решен властями. Сами знаете, без согласования с кем надо, у нас и забора вокрпуг огорода не поставишь. Поэтому затеянная Анной склока бессмысленна.



Одобрение отстрела бродячих собак и борьба со строительством приюта для них - это одна четко выстроенная линия. Даже не скажешь в оправдание Анны, мол, мы имеем дело с осенним обострением психики. Уже зима катится. А в аптеках есть лекарства, успокаивающие возбужденные личности.

[Наталия Петровна]

ЦИТИРУЮ АННУ ПО ДРУГОМУ САЙТУ.







annaraz







Юр.поддержка, Овчар-команда, Модератор











Зарегистрирован: 23.06.2007



Сообщения: 2660











СообщениеДобавлено: Вт Дек 16, 2008 13:44 Заголовок сообщения: Кто в курсе???



Только что приехала и вот узнала, что ЦПБЖ Потеряшка усиленно деньги собирает под Теремок. Который якобы на территории завода "Северная Венеция" будет строиться или строится якобы уже. А вот завод этот "Северная Венеция" вина производит, игристые в том числе.



Собачек я люблю, но как-то бездомные собачки на территории предприятия, продукты питания производящие - ну не слабо как-то



И так как я человек любопытный, позвонила я в Управление по ветеринарному надзору Гатчинского района. Удивились там люди, большие глаза сделали, т.к. никто разрешения на строительство приюта не получал, да и не получит. А посему заявление со многими подписями лежит уже и у Главы, и в Роспотребнадзоре, и еще кое-где. А продублируровано это на всякий случай в эти же органы но повыше которые.



А вот еще надо засесть, да в налоговую подготовить бумажку, куда это уже сотни тысяч грохнуты, не личных Учредителей, а благотворительных денег. Без соответствующего оформления



Сегодня концерт Маркина? Ну что ж повеселитесь, и людей посмешите.







Последовал вопрос



Sportykatrin







PR, Координатор Фонда ветпрепаратов







Может не все так плохо? Может просто таким образом хотят ускорить процесс строительства?



Выбить разрешение на строительство чего-либо в Спб или ЛО ой как не просто. (или даже практически нереально).







Ответ Анны:







Любовь животных надо уметь заслужить!







Далее продолжение ответа Анны:







Может и не плохо. Только вот разрешения для строительства приюта на этой территории никто не даст. И начинать строительство, и вбухивать туда деньги без разрешения - это такая глупость, и так дорого она обойдется. Собачкам, на которых эти деньги предназначались. А вот нажиться на этом - наживутся. На крови.











НЕ В БРОВЬ, А В ГЛАЗ.



ОЧЕНЬ ВПЕЧАТЛЯЮТ СЛОВА ПРО КРОВЬ. ОСОБЕННО ПОСЛЕ ПОДДЕРЖКИ АННОЙ ОТСТРЕЛА БРОДЯЧИХ СОБАК.



А ВЫСКАЗЫВАНИЕ ЭТОЙ ДАМЫ, ЧТО ЛЮБОВЬ ЖИВОТНЫХ НАДО ЗАСЛУЖИТЬ У МЕНЯ ВЫБИВАЕТ СЛЕЗУ УМИЛЕНИЯ.