iyhan_spb писал(а):Вот читаю, и понять не могу, что вы все так на мужика накинулись?
Собачку жалко? Мне, может тоже жалко... А кто отвечает за нее, а? правильно, хозяйка! Я прекрасно понимаю стелявшего.
Конечно, сейчас вы все на меня наброситесь,Ю мол, скотина бесчувственная и т.д., но точку зрения свою я все же выскажу.
Во-первых, отмажется или нет.
Он стрелял в хозяйку? нет! даже если и стрелял - не докажете, свидетелей тому не было. А теперь ситуация: он идет с двмя породистыми, дорогущими собаками, и на него прет здоровая псина, и сразу видно, что хозяйке ее не удержать(тоже вопрос, чем она думала, когда брала собаку на порядок сильнее ее. Взяла бы пикинеса и не мучалась)
Собаки дорогие, не хочется, чтоб их попортили в драке, после просьбы(форма просьбы значения не имеет) был сделан один единственный выстрел из полностью легального оружия по собаке(опять же, в суде можно сослаться на экстремальную обстановку, на то что, не осознавал того вреда, который можешь нанести, и что не было цели убить. а то, что пристрелил, так то случайность.)... пуля, прошив собаку насквозь, попадает в хозяйку, причем последней даже не требуется медицинская помощь. тут даже нет состава на превышение необходимой обороны.
Максимум, что можно выжать, если у стрелка есть хоть какой-то вменяемый адвокат - это неумышленное приченение легкого вреда здоровью, все. заплатит штраф в худшем случае, в лучшем его и трогать не будут.
теперь мое личное имхо. У самого у меня такса, во дворе(кстати, тоже в красносельсном), полно идиотов, которые либо отпускают здоровых псин побегать без намордника, либо не могут их удержать. Буквально на днях со мной была почти такая же ситуация: напал здоровенный двортерер, хозяева были рядом, но делать ничего не стали(почему, я еще выясню, пусть только попадутся). Меня спас У.Д.А.Р. Стрелял в шавку без малейшего колебания. Одного выстрела хватило, чтоб от нее и след простыл. Надоели! На днях оформляю разрешение на ношение оружия, и если эта история повториться, эта псина не отделается всего лишь частичной потерей зрения и нюха.
К счастью,люди,пркрасно понимающие убийцу, наверняка не имеют боевого оружия.
Иначе - наверняка было бы уголовное дело.
К счастью,достоверно известно, что до последней секунды своей жизни Хром был на поводке.
Хозяйка его удержала.
Никуда он не летел.
А убийцу мы накажем, чтобы люди, уже оформляющие разрешение на оружие,им не пользовались в городе.
Кстати, кто знает, что можно сделать, что бы автор поста не получил этого оружия - намерение стрелять в городе - налицо!
