Это только у меня психология убийцы, или у кого то еще? Психология ли это убийцы?
Добавлено: 05 янв 2012, 19:50
В теме viewtopic.php?f=2&t=76718 меня обвинили в том, что у меня психология убийцы только потому, что я считаю, если заводчик по какой-либо причине не хочет выращивать всех родившихся щенков, а подложить на докармливание суке с близкими сроками родов невозможно, то он должен принять меры минимум к безболезненному умерщвлению лишних щенков.
Попробую пояснить. Я не буду сейчас останавливаться на том, что щенки-искусственники – это потенциально больные собаки. Этому слишком много уделяется времени на других форумах, а одиночные аргументы, что у кого-то когда-то абсолютно здоровая и полноценная собака-искусственница, это не дубовый аргумент. Кроме того, такие же больные в потенциале щенки и выкормленные животными других видов или сукой, время родов которой существенно разнится от времени родов биологической матери, т.к. состав молока матери меняется по мере взросления ее щенков.
Меня удивляет другое.
Стерилизовать суку на поздних сроках – допустимо, похвально, даже в голову никому не придет назвать убийцей того человека который это сделал, или ветеринара. Несмотря на то, что сука при такой стерилизации подвергается дополнительному риску, выздоровление и восстановление проходит тяжелее, чем при рядовой стерилизации в спокойный период.
Но, как же проходит стерилизация на поздних сроках? Ветеринар оглушает плоды наркозом, данным матери, вынимает их из удаленной матки и откладывает этот комок уже живых существ в сторону. Потом зашивает мать. За это время плоды, вернее, уже щенки начинают приходить в себя от наркоза, барахтаться. Что с ними дальше? Добросовестный ветеринар, как я полагаю, их подколет чем-то. Чтобы побыстрее отправить в мир иной, запомним, они еще живые. Недобросовестный – даст природе довести свое дело до конца. И еще живые плоды – щенки, будут еще на протяжении 10-15 минут принимать мучительную смерть от удушья. Вполне жизнеспособные щенки, которых вполне уже можно выкормить. И это не убийство, это гуманный или просто разумный акт в меру необходимости.
Или вот. Сука родила щенков. Если щенки не нужны совсем, можно, не освобождая их от околоплодных мешков, подколоть, чтобы не дать им жить, или в первые сутки тоже подколоть же, чтобы щенки не задыхались в воде или под землей, а быстро ушли во сне. И это убийство??
Что произошло за те несколько сантиметров родовых путей, когда плоды, мучительно уничтожить которых не есть убийство, стали щенками, гуманно усыпив которых уже убийство. Так на 40 день беременности – не убийство, на 50 – убийство, или на 60 – убийство? Кто установил такую градацию??
Я категорически против утоплений, даже был забанена на одном породном форуме, когда не сдержалась и оскорбила одну заводчицу, которой было жалко тратить деньги на ветеринара, и она, в Питере, просто опускала щенков в ведро. Но это в Питере. И я понимаю, что в какой-то дальней деревне, где о стерилизации самок можно только мечтать, а ветеринары далеко и их вообще нет, утопление это есть гуманный акт, который избавляет, пусть и мучительно, лишнее потомство от не менее мучительной дикой жизни. И вот у меня не поворачивается язык назвать убийцей старушку, которая бросает в ведро потомство от любимой кошки, или «заказывает» это «убийство» соседу за стакан водки. А у вас? Или лучше было все-таки вырастить всех и отпустить на самовыживание?
Я думаю, что уже понятно всем, что количество кошек и собак таково, что мест на всех просто нет. Даже, если мы благополучно вырастим и удачно пристроим метиса, это значит только одно – он занял место другого, обреченного на полуголодную жизнь и, вероятнее всего, на мучительную смерть. Так что гуманнее, всеми силами пытаться сократить это количество кошек или собак, или все-таки продолжать хотя бы ненамеренно способствовать увеличению этого количества?
Попробую пояснить. Я не буду сейчас останавливаться на том, что щенки-искусственники – это потенциально больные собаки. Этому слишком много уделяется времени на других форумах, а одиночные аргументы, что у кого-то когда-то абсолютно здоровая и полноценная собака-искусственница, это не дубовый аргумент. Кроме того, такие же больные в потенциале щенки и выкормленные животными других видов или сукой, время родов которой существенно разнится от времени родов биологической матери, т.к. состав молока матери меняется по мере взросления ее щенков.
Меня удивляет другое.
Стерилизовать суку на поздних сроках – допустимо, похвально, даже в голову никому не придет назвать убийцей того человека который это сделал, или ветеринара. Несмотря на то, что сука при такой стерилизации подвергается дополнительному риску, выздоровление и восстановление проходит тяжелее, чем при рядовой стерилизации в спокойный период.
Но, как же проходит стерилизация на поздних сроках? Ветеринар оглушает плоды наркозом, данным матери, вынимает их из удаленной матки и откладывает этот комок уже живых существ в сторону. Потом зашивает мать. За это время плоды, вернее, уже щенки начинают приходить в себя от наркоза, барахтаться. Что с ними дальше? Добросовестный ветеринар, как я полагаю, их подколет чем-то. Чтобы побыстрее отправить в мир иной, запомним, они еще живые. Недобросовестный – даст природе довести свое дело до конца. И еще живые плоды – щенки, будут еще на протяжении 10-15 минут принимать мучительную смерть от удушья. Вполне жизнеспособные щенки, которых вполне уже можно выкормить. И это не убийство, это гуманный или просто разумный акт в меру необходимости.
Или вот. Сука родила щенков. Если щенки не нужны совсем, можно, не освобождая их от околоплодных мешков, подколоть, чтобы не дать им жить, или в первые сутки тоже подколоть же, чтобы щенки не задыхались в воде или под землей, а быстро ушли во сне. И это убийство??
Что произошло за те несколько сантиметров родовых путей, когда плоды, мучительно уничтожить которых не есть убийство, стали щенками, гуманно усыпив которых уже убийство. Так на 40 день беременности – не убийство, на 50 – убийство, или на 60 – убийство? Кто установил такую градацию??
Я категорически против утоплений, даже был забанена на одном породном форуме, когда не сдержалась и оскорбила одну заводчицу, которой было жалко тратить деньги на ветеринара, и она, в Питере, просто опускала щенков в ведро. Но это в Питере. И я понимаю, что в какой-то дальней деревне, где о стерилизации самок можно только мечтать, а ветеринары далеко и их вообще нет, утопление это есть гуманный акт, который избавляет, пусть и мучительно, лишнее потомство от не менее мучительной дикой жизни. И вот у меня не поворачивается язык назвать убийцей старушку, которая бросает в ведро потомство от любимой кошки, или «заказывает» это «убийство» соседу за стакан водки. А у вас? Или лучше было все-таки вырастить всех и отпустить на самовыживание?
Я думаю, что уже понятно всем, что количество кошек и собак таково, что мест на всех просто нет. Даже, если мы благополучно вырастим и удачно пристроим метиса, это значит только одно – он занял место другого, обреченного на полуголодную жизнь и, вероятнее всего, на мучительную смерть. Так что гуманнее, всеми силами пытаться сократить это количество кошек или собак, или все-таки продолжать хотя бы ненамеренно способствовать увеличению этого количества?
