ВсеХВОСТЫ.RU

Алита писал(а):[[Но - согласитесь - это диктует юридическая логика - ведь попросят доказать, что собака использовалась именно,как оружие,т.е. что человек заведомо(имея намерение) ее обучал и направлял?



Просто невоспмтанная собачка кусившая по своему представлению,не может рассматриваться законом как оружие...



.

Я вела дело, когда мастиф порвал ребенка, возбудили 111, потом, правда, несколько раз переквалифицировали, но дело всё-равно ушло в суд.



Основная составляющая состава это умысел, или осознание того, что собака может причинить вред. Кстати, в указанном деле, отмазка хозяев о том, что мастиф снял намордник и это несчастный случай- не прокатила.







По поводу постов Анны- в этой теме нет ничего непредсказуемого, в общем-то. Потому как после раскола на сайте ( потеряшка-нью ) начала активно мусолиться идея о том, что "сайт потеряшка" впредь будет заниматься только домашними потеряшками, и деятельность по защите бездомных животных хотелось-бы сократить до минимума.

В России во время Гражд.войны тоже почти всех собак сожрали. Однако щас имеем...

vini писал(а):В России во время Гражд.войны тоже почти всех собак сожрали. Однако щас имеем...

не по теме.







Мой дед рассказывал, что собака в его семье была единственной на много-много км вокруг. И королевой жила- в гражд. войну процветали кожные заболевания- а к нашей собаке лечиться ходили.







Знаете как ?

В Ленинграде после блокады кошек не было вообще, крысы расплодились, привозили кошек как самый драгоценный подарок, чуть не на вес золота...

Догадываюсь ))

А в Китае всех воробьев извели - и потом несколько лет сидели без урожая. Собак трогать нельзя - надо разбираться с людьми и спрашивать только с людей. Собаки-то причем?

Вот вам пример высокого интеллекта зоозащитников, призывающих к уничтожению стай - во спасение,разумеется!



Цитирую Анин же пост.С пояснениями.



Андрей Поярков, в бывшем - доцент МГУ защитил докторскую по теме - проблема бездомных собак.



Написал изумительную книгу еще 15 лет назад - "О чем лают собаки"



Найдите - почитайте - не пожалеете.



Книга - именно о жизни исходно бездомных собак.



Я,еще полная энтузиазма специально ездила в Москву - встречалась с ним.



Он и формировал мои взгляды - ученый 10 лет наблюдал за стаями - дневки - его научный термин.



Защитил в МГУ докторскую по этой теме.



Анна выкладывает его мнение - и ничего не понимает!



И по-прежнему призывает к убийствам.



Можно объяснять - а можно поддерживать истрику.



Я призываю форумчан внимательно прочитать.



Итак.



Насколько достоверна информация о жестокости бродячих животных Москвы?







— Сильно преувеличена. Никаких ланей и пятнистых оленей бродячие псы не убивают. Вот уже 20 лет, как олени не появляются в городской черте. Еще недавно их прикармливали возле Абрамцева, но потом животных увели в глубь области. Причина — МКАД и браконьеры. Что до ланей, то их стравливали охранным собакам сами москвичи. Бездомная собака не станет нападать на столь больших зверей.







— Но ведь специалисты постоянно говорят об увеличении числа укусов?







— Начнем с того, что кусают в основном домашние псы, их и больше 600 тысяч. Бродячие гораздо осторожнее. Кроме того, собака собаке — рознь. Я выделяю четыре типа. Первый — условно безнадзорные псы, обитающие на автомобильных стоянках и рынках. Они свободны, но в то же время ощущают в человеке своего хозяина. Второй вид — собаки-попрошайки, которые прекрасно могут строить умильные морды, знают, как и когда нужно подойти к той или иной старушке, лишь бы получить кусок съестного. Они в принципе безобидны, от человека держатся в стороне, воспринимая его лишь как поставщика пищи. Есть многочисленная группа бродячих собак, окончательно отстранившихся от человека и ориентирующихся на себе подобных. В их стаях складывается сложнейшая структура из вожаков и доминантов. И, наконец, самая опасная для человека психологическая разновидность — собаки-одиночки. Это самостоятельные особи, воспринимающие себя отдельно от всех и не верящие ни человеку, ни животным.







— И как понять обычному человеку, каким психологическим типом обладает стоящий перед ним пес? У них есть какие-то отличия?







— Нет, конечно. Собака — она везде собака. Упрощенно можно воспользоваться территориальной системой. Чем ближе к центру, тем собака добрее. Живущему в пределах Садового кольца псу просто необходимо уметь контактировать с человеком. Возможности поймать пищу практически нет, а есть надо. Приходится выпрашивать. Такие собаки не кусают, и бояться их не стоит. Другое дело псы на окраинах города, где они ходят стаями. Пропитание они достают вместе — на помойках или оравой нападая на мелких животных. Людей кусают редко, как правило, в период “свадеб”. Что до обитающих за МКАД, то к ним действительно лучше не подходить. Протягивая такому псу руку, вы вторгаетесь на его территорию, а он ее защищает.







— Некоторые зоозащитники предлагают полностью истребить собак на окраинах города.







— И зря. На их место непременно придут собаки из области. И так более злые, они будут ощущать себя дискомфортно на новой территории, где они не знают дорог и окружения. Случаи агрессии просто неизбежны, как по отношению к своим соперникам, так и к человеку. Некоторые спрашивают: а почему бы не убить всех собак?! Но это тоже не выход — на их место придут новые животные. К примеру, в Англии вместо бродячих псов, которых истребили, пришли лисы. В Германии — еноты-полоскуны, чьи предки сбежали из разрушенного во время войны питомника Геринга. Размножившись, они довольно активно занимают населенные пункты Германии.







— А кто может прийти на место московских собак?







— Крысы. Эти существа очень чутко реагируют на освобождаемость пространства. Как только с территории уходит соперник, они моментально наращивают свою численность. Научно доказано, что за год от пары крыс можно получить до двух тысяч, учитывая то, что размножаться будет не только пара, но и их потомство. Поэтому изничтожать крыс — сизифов труд. Чем больше риск полного изничтожения вида, тем сильнее грызуны будут сопротивляться. Так было и перед Олимпиадой-80, когда столицу освободили не только от кошек и собак, но и от крыс. Уже через год крысы восстановили свою численность, а отсутствие собак и кошек, чей запах отпугивает грызунов, лишь ускорило этот процесс.







— То есть от крыс вообще нет никакого спасения?







— Фактически нет. Можно лишь сократить популяцию, увеличив число кошек. Не зря же под Питером стоит памятник кошке. Во время войны “мяукающих созданий” эшелонами завозили в Ленинград на борьбу с крысами. Помогло. Но у нас это довольно сложно.







— Почему?







— Городская политика идет вразрез с экологической. В отличие от Запада, у нас совершенно иная система переработки отходов. В Европе мусор сжигается, а у нас выбрасывается. Само собой, это сказывается и на численности животных. Кроме того, столичные власти выводят промышленные предприятия за МКАД, тем самым разрушая основную сферу обитания собак. Животным ничего не остается, как идти в центр, где начинаются настоящие войны за территорию. Хотя кошкам тоже не сладко. После терактов 2000 года поступила команда навести порядок в домах. Коммунальщики начали повсеместно закрывать все входы на чердаки и подвалы, порой замуровывая там кошек. Те же, кто остался на улице, лишились своих убежищ. Именно в 2000 году начала поступать информация о резком сокращении популяции кошек. Чего не скажешь о крысах, для которых подобная замкнутость как манна небесная. Их количество резко увеличилось.







— Получается, что ситуацию никак нельзя исправить?







— Скажем, весьма сложно. Лучше всего управлять популяцией кошек и собак путем стерилизации, которая очень хорошо зарекомендовала себя в нескольких американских штатах. Главный плюс этого метода в том, что животное не изымается с участка обитания, создавая тем самым преграду для других животных, в том числе и крыс. Во-вторых, это гораздо гуманнее отстрела. В 94-м году Москва начала программу стерилизации, но как-то очень медленно. Чтобы система начала работать, необходимо простерилизовать минимум 80 процентов всех сук. Кроме того, необходимо изменить и коммунальную политику города. Иначе толку не будет никакого.







Источник: www.izvestia.ru [1]



Вернуться к началу

Алита писал(а):

Судя по тому, что творится в городе и области, их такой переизбыток, что массовое уничтожение бродяжек стало неизбежным. И дело тут не в Анне-Раз, она лишь громогласно озвучила проблему.

Люба,прочтите мои посты.Разве в ветакадемии курса по бездомным не было?



Я инфу получала в Универе на кинологических курсах от Осто.



Уничтожением исходно бездомных животных невозможно изменить численность стаи, популяция восстанавливает численность быстрее.



Количество бездомных собак растет не потому,что их переизбыток, а потому,что увеличивается кормовая база.

Мне кажется, не столько из-за кормовой базы. Сколько вон выкинутых домашних собак. Просто какой-то бесконечный процесс (((



И мы должны ими заниматься, вместо того, чтобы стерилизовать бездомных. А потому что нет ответственности у хозяев и нет никаких законов.

kisa писал(а):

Алита писал(а):

Судя по тому, что творится в городе и области, их такой переизбыток, что массовое уничтожение бродяжек стало неизбежным. И дело тут не в Анне-Раз, она лишь громогласно озвучила проблему.

Люба,прочтите мои посты.Разве в ветакадемии курса по бездомным не было?



Я инфу получала в Универе на кинологических курсах от Осто.



Уничтожением исходно бездомных животных невозможно изменить численность стаи, популяция восстанавливает численность быстрее.



Количество бездомных собак растет не потому,что их переизбыток, а потому,что увеличивается кормовая база.

Мне кажется, не столько из-за кормовой базы. Сколько вон выкинутых домашних собак. Просто какой-то бесконечный процесс (((



И мы должны ими заниматься, вместо того, чтобы стерилизовать бездомных. А потому что нет ответственности у хозяев и нет никаких законов.

Когда речь идет о жизни и смерти - лучше не руководствоваться в этом тем,что Вам кажется,Киса.



Это страшно и больно - умирать благодаря идеям.



Лучше все-таки поинтересоваться мнением людей,которые занимаются этим - научно- лет так двадцать



Чтобы зряшно не умирать им - оттого,что что-то показалось Кисе или Ане

Алита писал(а):

kisa писал(а):

Алита писал(а):


Люба,прочтите мои посты.Разве в ветакадемии курса по бездомным не было?



Я инфу получала в Универе на кинологических курсах от Осто.



Уничтожением исходно бездомных животных невозможно изменить численность стаи, популяция восстанавливает численность быстрее.



Количество бездомных собак растет не потому,что их переизбыток, а потому,что увеличивается кормовая база.

Мне кажется, не столько из-за кормовой базы. Сколько вон выкинутых домашних собак. Просто какой-то бесконечный процесс (((



И мы должны ими заниматься, вместо того, чтобы стерилизовать бездомных. А потому что нет ответственности у хозяев и нет никаких законов.

Когда речь идет о жизни и смерти - лучше не руководствоваться в этом тем,что Вам кажется,Киса.



Это страшно и больно - умирать благодаря идеям.



Лучше все-таки поинтересоваться мнением людей,которые занимаются этим - научно- лет так двадцать



Чтобы зряшно не умирать им - оттого,что что-то показалось Кисе или Ане

Алита, я не поняла, к чему это?



Я высказала свое мнение, откуда берутся стаи. И все. Причем здесь жизнь или смерть? Где Вы это вычитали в моем посте?

вместо того, чтобы стерилизовать бездомных.

Киса, я цитирую Вас.



Не обижайтесь,но тема дневок - очень критичная, каждое мнение может качнуть равновесие в сторону их зряшного убийства.



И в этой теме нужно выступать очень ответственно.



Вы не очень темой владеете - и я Вас понимаю - мало кто в ней разбирается.



Просто не поддерживайте идеи уничтожения - и все.



Не нужно предлагать своих решений.



Цивилизованный мир это решение имеет - стерилизация.



Другого не придумал никто.



Кроме гениальной Ани.

Алита писал(а):

вместо того, чтобы стерилизовать бездомных.

Киса, я цитирую Вас.



Не обижайтесь,но тема дневок - очень критичная, каждое мнение может качнуть равновесие в сторону их зряшного убийства.



И в этой теме нужно выступать очень ответственно.



Вы не очень темой владеете - и я Вас понимаю - мало кто в ней разбирается.



Просто не поддерживайте идеи уничтожения - и все.



Не нужно предлагать своих решений.



Цивилизованный мир это решение имеет - стерилизация.



Другого не придумал никто.



Кроме гениальной Ани.

Алита, я никого не поддерживаю, отстреливать никого не призываю. Наоборот всегда агитирую за стерилизацию даже домашних животных.



Эта фраза значит лишь то, что я не успеваю стерильнуть тех, кого хотелось бы, потому что постоянно мне на голову сыпятся домашние - то потеряшки, то выкинутые, то с усыпалки. И приходится срочно заниматься ими, на бездомных времени не остается. А они продолжают плодиться и размножаться. Вот это и обидно.



Будь у нас нормальные законы, то выкинутых собак было бы меньше, соответственно и стерилизованных бездомных больше.

они продолжают плодиться и размножаться. Вот это и обидно.

Киса,слава Богу,что Вы против уничтожения.



Может я неправильно Вас поняла - в инете это бывает.



А плодиться и размножаться - это закон природы.



Мы можем тоько попытаться остановить этот процесс - путем стерилизации.



Не ах как гуманно - но лучше,чем уничтожать,согласитесь.

Алита вы передергиваете тему на потеряшке. Я по крайней мере, не нашла в ней идеи тотального уничтожения всех бездомных животных. Вопрос идет о конкретной ситуации, и о собаках которые нападают на людей. И дабы спасти от уничтожения всю стаю, сеть мысль убрать агрессоров и только. Тут высказано много замечательных идей по переустройству нашего общества, но ситуация обсуждаемая на потеряшке, она происходит, здесь и сейчас. Изменить мир в одно мгновенье трудно, а допускать покусы людей безответственно. Это только настраивает людей против собак.

ксюндель писал(а):Алита вы передергиваете тему на потеряшке. Я по крайней мере, не нашла в ней идеи тотального уничтожения всех бездомных животных. Вопрос идет о конкретной ситуации, и о собаках которые нападают на людей. И дабы спасти от уничтожения всю стаю, сеть мысль убрать агрессоров и только. Тут высказано много замечательных идей по переустройству нашего общества, но ситуация обсуждаемая на потеряшке, она происходит, здесь и сейчас. Изменить мир в одно мгновенье трудно, а допускать покусы людей безответственно. Это только настраивает людей против собак.

Ничего я не передергиваю, я выкладывала ссылку и на вторую тему,уже новую - там речь идет уже не о собаках,нападавших на людей.Там речь идет о стае,не уничтожившей даже домашних собак.Я протестую против идеи уничтожать потенциально опасных собак и ( см выделенные места в главном посте)



И против того, что бы Аня решала,кто агрессор, а ето нет.У Анны и Уля,которая лизунья и умница, была очень потенциально опасна.



А кусают людей как раз домашние собаки.Вот они часто бывают агрессивными.Их тоже уничтожим?

Наталия Петровна писал(а):В Библии есть притча о слепом от рождении человеке. Ученики спрашивают Христа: не в наказание ли за грехи родителей он таким появился на белый свет. А Спаситель отвечает, нет, он рожден, чтобы на нем проявилось милосердие людей.

Вы плохо читали Евангелие. "...но это для того, чтобы на нем явились дела Божии."(Ин.9:3).







P.S. По теме. Не считаю, что решение, принятое "Анной", неправильное. Надо попытаться ощутить себя на месте пострадавшей. Способы реализации решения заведомо не обсуждаю, ибо тут кто на что учился... Но решение должно быть. И если никто лучшего предложить(и исполнить) не мог, то было бы тому неправильно заведомо осуждать "Анну". А то на клавиатуре разминаться все широки.

Люди, волосы дыбом встают, когда на сайте помощи бездомным животным читаешь все эти обсуждения...

прочитала - призадумалась. компромисс есть всегда: в данном случае, если найдется человек, который возьмет на себя "перевоспитание" одичавшего, озлобленного агрессора, то у него есть шанс. вот вместо того, чтобы друг друга оскорблять, кто бы взял на себя такую функцию - отловить, приручить, провести необходимую кинологическую работу?



безусловно, при правильном подходе, собаку можно адаптировать, даже волка можно.



а если никто не возьмет на себя такую ответственность, то хаить других проще всего. а никто из защитников, которые тут с пеной у рта за сохранение жизней, не пойдет ловить этого зачинщика, вожака этой стаи. так, только на язык все смелые и однозначно правые.



поэтому у него есть шанс быть отстреляным. как это не печально. и результат этот только в неправильном поведении человека: безответственном и пассивном.

Читала тему и почему-то вспомнила недавний случай (ссылка на видеосюжет была у нас на форуме) как бродячая собака вытащила такую же бродячую собаку со скоростной трассы Сантьяго. Лапами тащила. Машины ее били, а она тащила...



Мы-то, с разумом, собачимся. А они с инстинктами добрее нас и искреннее.

в агрессии животного всегда так или иначе виноват человек.

kraken писал(а):

Наталия Петровна писал(а):В Библии есть притча о слепом от рождении человеке. Ученики спрашивают Христа: не в наказание ли за грехи родителей он таким появился на белый свет. А Спаситель отвечает, нет, он рожден, чтобы на нем проявилось милосердие людей.

Вы плохо читали Евангелие. "...но это для того, чтобы на нем явились дела Божии."(Ин.9:3).







Так оно и есть, Дела Божии являются в том же человеческом милосердии. И когда мы сталкиваемся с чьим-то горем, то это ниспосланное для нас Свыше испытание, в коем каждый показывает свою истинную суть.







Я уже вышла из этой темы, так как смысла в ней больше для себя не вижу. Все желающие форумчане вроде высказались. Теперь мы знаем, кто на какой позиции стоит. А переубедить нам друг друга все равно не удастся. Оказывается, слишком мы разные люди.







Короче, это вечный спор. Не так уж и важно, что людьми говорится, гораздо важнее, что делается. Я уважаю людей за добрые поступки.

ярка-доярка писал(а):в агрессии животного всегда так или иначе виноват человек.

Вот с этим стопроцентно соглашусь!







Человек должен быть умнее самой злой собаки или дикого зверя и знать, как с ними обращаться.







Много лет тому назад я познакомилась с однорукой девушкой-биологом в зоопарке Таллина. Она ухаживала за хищниками, тигр оторвал ей руку. Девушка при этом считала, что сама была виновата, сунув руку через решетку новому в зоопарке зверю, который прежде с ней не был знаком и воспринял ее агрессивно. У меня она вызвала уважением тем, что продолжила работать с животными. И общалась на работе с тем тигром.

Tami писал(а):Люди, волосы дыбом встают, когда на сайте помощи бездомным животным читаешь все эти обсуждения...

Вот. Согласна. И я об этом.



Уж мы - единственные адвокаты этих несчастных.



Давайте обсудим - кого убьем,что бы остальных спасти.



Бред какой-то.



Вместо того,что бы сказать - люди,вы можете их бояться сколько угодно! Даже если они на вас нападают!



Они не виноваты - вы виноваты.



И мы не позволим их убивать!!!



Да нет,мы тут умничаем и обсуждаем,что безопасность человека на первом месте.



Не фига не на первом.



Тем более,что они ни на кого не нападают.Без повода,по крайней мере.



Пусть человек заботится о своей безопасности.



А мы - мы должны беспокоится об их безопасности!!!

ярка-доярка писал(а):прочитала - призадумалась. компромисс есть всегда: в данном случае, если найдется человек, который возьмет на себя "перевоспитание" одичавшего, озлобленного агрессора, то у него есть шанс. вот вместо того, чтобы друг друга оскорблять, кто бы взял на себя такую функцию - отловить, приручить, провести необходимую кинологическую работу?



безусловно, при правильном подходе, собаку можно адаптировать, даже волка можно.



а если никто не возьмет на себя такую ответственность, то хаить других проще всего.

Да кто хаит людей,готовых ловить и адаптировать?



Покажите мне такого человека - в ноги упаду с благодарностью.



Тема - о том,что нужно их с биноклем выследить, и - уничтожить!



И не только их -всех потенциально опасных!!!



Ну уже читайте внимательно - главный пост!



Я и Аню не оскорбляла - она свои взгляды выкладывает однозначно - а я утверждаю - публичные обсуждения и проведение в жизнь таких взглядов приводят к тому,что проливается море крови ни в чем не повинных животных.



Это - оскорбление?



Это просто призыв - угомонись,Аня,оставь свои невежественные,бредовые,жестокие представления при себе!



Не будет призывов к убийству - я про Аню забуду,как про страшный сонИ кто же здесь друг друга оскорблял?

Tami писал(а):Люди, волосы дыбом встают, когда на сайте помощи бездомным животным читаешь все эти обсуждения...

Бывает, человек просто заблудился. Хочется ему уничтожать животных, а он по ошибке пришел на сайт помощи бездомным животным и задержался там. Ему бы с живодерами объединиться на каком-нибудь другом сайте.







А мы спорим и спорим. Делаем рекламу человеку, имя которой вынесено в тему. Она же этого и добивалась. Вот слава ее и нашла.

Наталия Петровна писал(а):

Tami писал(а):Люди, волосы дыбом встают, когда на сайте помощи бездомным животным читаешь все эти обсуждения...

Бывает, человек просто заблудился. Хочется ему уничтожать животных, а он по ошибке пришел на сайт помощи бездомным животным и задержался там. Ему бы с живодерами объединиться на каком-нибудь другом сайте.







А мы спорим и спорим. Делаем рекламу человеку, имя которой вынесено в тему. Она же этого и добивалась. Вот слава ее и нашла.

Вот и чудно.



Пусть такая слава ее находит и пусть растет ее такая



слава.



Может,хоть на зоозащитных форумах при ее теоретизированиях нормальные люди не будут хвататься за бинокль и искать знакомых охотников.

Читать отвратно, как Вы Светлана любите "смешать все в одном стакане"!



Цитата из главного поста и последующие цитаты выдернуты из совершенно разных тем!



Причем Вы намеренно дезинформируете форумчан и гостей форума

Алита писал(а):Под видом дурной демагогии на сайте Футерманов обсуждается способ решить проблему несчастных бездомных животных - гуманно уничтожить.



Или не возражать против гуманного уничтожения.



Средь бела дня на сайте помощи бездомным животным всерьез обсуждаются темы их гуманного уничтожения.



Это - нормально???

Цитата которая стоит в главном посте взята из темы которая была открыта не на сайте Футерманов, а на официальном сайте ЦПБЖ Потеряшка, достаточно посмотреть на дату когда начата тема 26 сентября 2007 года.



И та тема поддерживалась руководителем ЦПБЖ, т.к. проблема действительно существует. И решением руководителя ЦПБЖ тема не была убрана в закрытый форум, а обсуждалась открыто.

М.Я. писал(а):То что агрессивные собаки не должны быть в свободном полете в социуме - это я поддержу двумя руками, но если была проявлена агрессия только одной собакой -то ее и надо удалять.

М.Я. писал(а):Никакой закрытой темы не будет. Мы обсуждаем вещи доступные каждому. По поводу манеры поведения стаи- мне это тоже не нравится. Поведение абсолютно диких и опасных животных.

М.Я. писал(а):Тему надо обсуждать открыто, т.к. мысли здравые могут быть высказаны любым человеком, по данной теме. По поводу налетания "кумушек" - это не довод, а уступка им. У администратора сайта есть много способов следить за допустимым тоном беседы. У нас были обсуждены давно правила, по которым живет сайт и не надо к этому возвращаться. Т.ч. надеюсь обсуждение будет не кулуарным.

Вот Вы себя и ведете как такая "кумушка". На фоне личной неприязни к annaraz Вы готовы все и всех полить дерьмом, собаки при этом Вас мало интересуют. А проблема действительно существует. И это все очень серьезно. Недавно в Горбунках была расстреляна дитилином стая собак. И свидетели есть и заказчики и исполнители известны.



А что Вы лично готовы сделать что бы спасти этих собак?



Проще всего сидеть ночами в сети поливать всех грязью и распространять сплетни.



На Вашем сайте Вы открыли такую же тему, только там Вам рот быстро заткнули, потому как люди там не глупые и понимают что проблема есть, только как ее решать никто не знает, по крайней мере на сегодняшний день и в рамках закона.







А то как Вы ведете себя на этом форуме это просто верх неприличия и неуважения к сайту hvosty.ru. Хотя что тут удивительного, Вы уже обозначили свое отношение к данному ресурсу и его посетителям написав в закрытой теме, куда доступ имел только актив сайта poterjashka.org

Маркова Светлана писал(а):Мне самой на хвостах интереснее - ответственности - ноль,букетов и комплиментов -море.



В Потеряшке,увы,ответственность присутствует.Прописано в уставе.

Ответственность она либо есть, либо ее нет, не зависимо от того на каком сайте человек постит, и не зависимо от того кто владелец этого сайта. Хотя мало вероятно что Вы это понимаете.

Ольчик писал(а):Читать отвратно, как Вы Светлана любите "смешать все в одном стакане"!



Цитата из главного поста и последующие цитаты выдернуты из совершенно разных тем!



Причем Вы намеренно дезинформируете форумчан и гостей форума

Алита писал(а):Под видом дурной демагогии на сайте Футерманов обсуждается способ решить проблему несчастных бездомных животных - гуманно уничтожить.



Или не возражать против гуманного уничтожения.



Средь бела дня на сайте помощи бездомным животным всерьез обсуждаются темы их гуманного уничтожения.



Это - нормально???

Цитата которая стоит в главном посте взята из темы которая была открыта не на сайте Футерманов, а на официальном сайте ЦПБЖ Потеряшка, достаточно посмотреть на дату когда начата тема 26 сентября 2007 года.



И та тема поддерживалась руководителем ЦПБЖ, т.к. проблема действительно существует. И решением руководителя ЦПБЖ тема не была убрана в закрытый форум, а обсуждалась открыто.

М.Я. писал(а):То что агрессивные собаки не должны быть в свободном полете в социуме - это я поддержу двумя руками, но если была проявлена агрессия только одной собакой -то ее и надо удалять.

М.Я. писал(а):Никакой закрытой темы не будет. Мы обсуждаем вещи доступные каждому. По поводу манеры поведения стаи- мне это тоже не нравится. Поведение абсолютно диких и опасных животных.

М.Я. писал(а):Тему надо обсуждать открыто, т.к. мысли здравые могут быть высказаны любым человеком, по данной теме. По поводу налетания "кумушек" - это не довод, а уступка им. У администратора сайта есть много способов следить за допустимым тоном беседы. У нас были обсуждены давно правила, по которым живет сайт и не надо к этому возвращаться. Т.ч. надеюсь обсуждение будет не кулуарным.

Вот Вы себя и ведете как такая "кумушка". На фоне личной неприязни к annaraz Вы готовы все и всех полить дерьмом, собаки при этом Вас мало интересуют. А проблема действительно существует. И это все очень серьезно. Недавно в Горбунках была расстреляна дитилином стая собак. И свидетели есть и заказчики и исполнители известны.



А что Вы лично готовы сделать что бы спасти этих собак?



Проще всего сидеть ночами в сети поливать всех грязью и распространять сплетни.



На Вашем сайте Вы открыли такую же тему, только там Вам рот быстро заткнули, потому как люди там не глупые и понимают что проблема есть, только как ее решать никто не знает, по крайней мере на сегодняшний день и в рамках закона.







А то как Вы ведете себя на этом форуме это просто верх неприличия и неуважения к сайту hvosty.ru. Хотя что тут удивительного, Вы уже обозначили свое отношение к данному ресурсу и его посетителям написав в закрытой теме, куда доступ имел только актив сайта poterjashka.org

Маркова Светлана писал(а):Мне самой на хвостах интереснее - ответственности - ноль,букетов и комплиментов -море.



В Потеряшке,увы,ответственность присутствует.Прописано в уставе.

Ответственность она либо есть, либо ее нет, не зависимо от того на каком сайте человек постит, и не зависимо от того кто владелец этого сайта. Хотя мало вероятно что Вы это понимаете.

Ольчик - в ринг не пошли бы Вы?



У меня личная неприязнь к вашей Ане - только потому,что все-время смерть рядом с ней гуляет.



И более нипочему.



Хвосты я уважаю очень,Сайт Футерманов - не уважаю вообще - под чужим именем выступаете,своего не наработали.



Да этот сайт никто не уважает - пользуются все возможностью выложить инфу - и не более.



У меня-то с ответственностью - порядок,и на хвостах это уже успели заметить.



А Вы только рефлексируете на сайте Ф. - как - нас кто-то задел?



А сами= Вы лично,Ольчик,и Анна - темы чистите профессионально - и баните на раз - всех и за все.



Где посты Уны?



Не было таких...

А что Вы лично готовы сделать что бы спасти этих собак?

А ВЫ,лично,,Ольчик не сделали даже сотой доли того,что я - лично,сделала для собак за последние 15 лет.



У Вас,лично,,Ольчик не живут 9 бездомных животных,из них - 4 престарелых.



Вы,лично,,не помню,что бы кого-то спасли,взяв в дом, и что б лечить и выхаживать и пристраивать.



Это Вы,Ольчик,злобствуете на сайте Потеряшки,а на хвостах - деньги собираете.

Алита писал(а):

А что Вы лично готовы сделать что бы спасти этих собак?

А ВЫ,лично,,Ольчик не сделали даже сотой доли того,что я - лично,сделала для собак за последние 15 лет.



У Вас,лично,,Ольчик не живут 9 бездомных животных,из них - 4 престарелых.



Вы,лично,,не помню,что бы кого-то спасли,взяв в дом, и что б лечить и выхаживать и пристраивать.



Это Вы,Ольчик,злобствуете на сайте Потеряшки,а на хвостах - деньги собираете.

А что Вы так задергались то? Правда по глазам резанула?