ВсеХВОСТЫ.RU

https://www.metronews.ru/kolumnisty/boro ... UFzeN2WlQ/

из статьи
А вообще-то - с чего бездомные собаки должны нас любить? Разве все они – не плод чьей-то жестокости, предательства? В природе ведь собак нет. А знают ли журналисты и администраторы – поборники «защиты от зверей», что, согласно современным исследованиям 2-х европейских институтов (Университет им. Л.Этвеша в Будапеште, Институт эволюционной антропологии им. М.Планка в Лейпциге), целенаправленно занимающихся поведением собак, а также Университета штата Флорида в США, американских биологов Марка Бекофа и Софии Йин, шведского учёного Дорит Петерсен, собаки находятся на «предчеловеческой стадии развития», превосходят по пониманию человека шимпанзе, единственные из животного мира способны к эмпатии, то есть – сопереживанию, а лондонские исследователи считают, что они по глубине эмоций и многим аспектам разума – на уровне 3 летних детей. Получается, мы травим и собираемся уничтожать 3-х летних детей, нами же обречённых на страдания от холода, голода, травм, болезней, нашей жестокости


Позиция – уничтожать всё, что нам мешает, не вникая в сущность и не становясь на место уничтожаемого – основа любого фашизма
А решить затронутую проблему, на самом деле, достаточно просто. Не бином Ньютона. Только бороться надо с бездомностью собак, а не с бездомными собаками (так же как не с беспризорниками, а с беспризорностью детей).

вот хоть и ежедневная писулька, но очень там, порой, нужные и важные темы затрагивают! а главное - с умом, а не тяп-ляп

норм статья

вредина писал(а):вот хоть и ежедневная писулька, но очень там, порой, нужные и важные темы затрагивают! а главное - с умом, а не тяп-ляп

+1000

хорошая статья

читайте статью по ссылке,и особенно коментарии

Очень хорошая статья. Побольше бы таких... может тогда хоть у части людей мозг бы заработал в нужном направлении. А то уже надоели все эти сюжеты по ТВ провоцирующие негативное отношение у людей к собакам...

Статью в газете прочитала. На их сайт даже заходить не буду... уже представляю какие там комментарии.

Очень грамотная статья

комментарии понятно какого толка будут люди писать!! этому уже удивляться не приходится((

Почитала комменты.
Люди у нас...
особенно вот это: "Налог должны платить собаководы, и не 500 рублей, а 6000 рублей (это самый минимум). Результат не замедлит сказаться, очень скоро повыведутся бездомные, и хозяйских (эти как раз и являются наиболее опасными) станет многократно меньше." Жаль, не могу ответить. И цену посчитали, надо же! Исходя из каких соображений, интересно, экономисты хреновы, и с чего взяли, что бездомных от введения налога станет меньше?

отм

отм, вечером почитаю.

.

насчет фашизма и собаконенавистничества - почти все ДХ которые известны и имеют страницы у в контакте, кроме собак ненавидят еще и людей не русского происхождения, я обратила на это внимания по их комментам под всякими страшными фотками. так что видимо это так - ненависть к собакам сродни ненависти к людям, которых они почему-то считают ниже себя по происхождению...

Комментарии к таким статьям пишут всякие тролли, которым нравится, как люди поливают друг друга грязью.Гадость напишут- и всё, уже полилось...
Я поражаюсь, насколько сильна в людях стала жестокость...И не только по отношению к животным. Нам не нужны никакие концы света-сами себя поубиваем...

Полностью согласна с тем, что надо бороться с беспризорностью, а не с собаками.

Но "Поскольку подавляющее большинство подобных трагедий, на самом деле связаны не с бездомными, а с хозяйскими бойцовыми собаками, надрессированными на агрессию против человека" - хрень какая-то.

"ввести уголовную ответственность с серьёзными сроками заключения и имущественными потерями вплоть до конфискации, за организацию «собачьих боёв» и участие в них;" - ему уже до человека параллельно.

"Поскольку собаки реагируют нападением на повышенное содержание адреналина у человека, независимо от того, вызвано это агрессией или страхом (этого они не понимают)" - не согласна.

"Организовать прикорм собак добровольцами и дворниками – примерно 20 тысяч в год на собаку или 600 млн рублей, то есть 20 млн долларов корм плюс 10 миллионов – доплата дворникам и добровольцам за доставку и кормление.." - будут охранять свою территорию, проблемы продолжаться. Только что же писали, что надо бороться с беспризорностью.

Про то, что налог на собак должны платить только заводчики согласна,но не все по 6000 руб.

Я бы предложила - тем, кто берет из приюта или с улицы (беспородное животное) минимальный налог, а кто от заводчиков ( с документами) - максимальный, т.к люди сознательно выбирают породу, платят деньги за щенка,котенка готовы платить налог. Обязательное чипирование и закрепление за хозяином.
Если погибает родитель - ребенка отправляют в детский дом, а животное просто выкидывают на улицу. Если бы оно попадало в приют - шансов на выживание и новый дом было бы больше.

А на содержание приютов для животных должна быть отдельная статья в бюджете города + городские благотворительные проекты, привлечение внимания к волонтерству ( в том числе школьников, студентов), распространение информации о приютах города в средствах массовой информации.
Та же газета метро завела бы малюсенькую рубрику -" возьмите в семью бездомыша" и печатала по одной фотографии и истории в день вместо рекламы туров в Тайланд на 5 страницах.......

mary_cooper писал(а):Комментарии к таким статьям пишут всякие тролли, которым нравится, как люди поливают друг друга грязью.Гадость напишут- и всё, уже полилось...
Я поражаюсь, насколько сильна в людях стала жестокость...И не только по отношению к животным. Нам не нужны никакие концы света-сами себя поубиваем...

Да, чёрт с ними, с комментаторами: сидит парочка импотентов, для которых строчить всякую хрень - единственная отдушина. И им воздастся в свой черед.

вредина писал(а):вот хоть и ежедневная писулька, но очень там, порой, нужные и важные темы затрагивают! а главное - с умом, а не тяп-ляп

Kalvic писал(а):насчет фашизма и собаконенавистничества - почти все ДХ которые известны и имеют страницы у в контакте, кроме собак ненавидят еще и людей не русского происхождения, я обратила на это внимания по их комментам под всякими страшными фотками. так что видимо это так - ненависть к собакам сродни ненависти к людям, которых они почему-то считают ниже себя по происхождению...

Да, совершенно верно! Я думаю, это одна категория людей, ущербных в интеллектуальном и моральном отношении. Они могут самоутверждаться только за счет кого-то, потому что за этими эмоциями стоят страх и неуверенность в себе.

статья очень хорошая. пусть небольшой, но отклик на огромную проблему!
а комментарии... ну пусть нездоровые люди хоть где-то пообщаются и почувствуют свою "значимость"

Я не заводчик, но я готова платить налог по 6000 в год за каждую, а у меня сейчас три собаки, но при одном условии: эти деньги должны идти на обустройство площадок для выгула собак и содержание нормальных приютов. Только ведь так не будет. Деньги уйдут куда угодно, скорее всего, в карманы депутатам, а не на собак.

Jezis писал(а):Я не заводчик, но я готова платить налог по 6000 в год за каждую, а у меня сейчас три собаки, но при одном условии: эти деньги должны идти на обустройство площадок для выгула собак и содержание нормальных приютов. Только ведь так не будет. Деньги уйдут куда угодно, скорее всего, в карманы депутатам, а не на собак.

Если бы этот налог (большая часть) поступали в бюджет района, в котором Вы живете и живут собаки и там (в муниципальном образовании) сидел нормальный человек (=не хапающий отчисления в карман и знающий проблемы своего района) - можно было бы их пускать на благоустройство площадок для выгула. Ведь определяют где строить детские площадки,планировали бы тогда где и каких масштабов нужны площадки для выгула животных.

jull писал(а):Про то, что налог на собак должны платить только заводчики согласна,но не все по 6000 руб.

да с какого хрена,я кому то должна что то платить и тем более этому б... государству

Какие бывают владельцы собак?


Тема, также необходимая для понимания проблемы бродячих собак.
Чаще всего собак приобретают люди четырех категорий.
1. Вполне благополучные, которые хотят расширить свой кругозор и заполучить домой ту частичку природы, которая заключена в собаке. Они нормально общаются с себе подобными, а также обмениваются кинологическим опытом.
2. Люди, для которых собака стала профессией (ветеринары, бридеры, инструкторы по дрессировке и т.п.).
3. Люди, психологически неблагополучные, чье общение с себе подобными затруднено; они пытаются компенсировать дискомфорт, подменив человека собакой. Среди этой категории встречаются как агрессивные, склонные к насилию представители человечества, так и, наоборот, робкие, глубоко одинокие. Одни – нуждаются в защите, и крупная агрессивная собака олицетворяет такую защиту; другим, наоборот, для самоутверждения необходимо наличие кого-то слабее себя, якобы нуждающегося в их защите. Те, кто подкармливают бродячих животных, очень часто отождествляют себя с ними. Они чувствуют себя такими же, никому не нужными и социально не защищенными.
4. Собака как элемент престижа, атрибута определенного образа жизни: «Я – успешен, у меня – хорошо оплачиваемая работа, машина, квартира, коттедж, семья с 2-мя детьми и собакой дорогой респектабельной породы».
5. Любые переходные формы между этими категориями.

Как ни парадоксально, но и опекуны собак, и их противники, «самостийные» борцы с бродячими собаками, относятся, в основном, к 3 категории. Это две стороны одной медали. Они неразрывно связаны между собой. Агрессия, психическая неустойчивость, ощущение собственной неполноценности, неумение встраиваться в социум, полная кинологическая неграмотность, толкает одних к мессианской деятельности по отношению к собакам (которые в ней не нуждаются), других – к мессианской деятельности по отношению к людям (которые в массе в ней также не нуждаются). К тому же, и те, и другие пробивают свое одиночество, находя единомышленников.

Л. Ч е б ы к и н а, этолог, кинолог

Это большая статья. Нашла на сайте шнауцеристов - С.С.С.Р - там Елена Типикина рулит.