Поправка к закону о содержании собак
Добавлено: 23 авг 2009, 07:32
Вот у нас бы так, как в Новосибирске...посмеялись и забыли.
У микрофона Николай Мочалин
Дек. 21, 2007
Поправка к законопроекту — это вам не кот чихнул
В череде последних событий не осталась незамеченной горожанами без сомнения прошедшая сессия облсовета, а в череде обсуждаемых на ней вопросов — изменения в правилах содержания собак и кошек в Новосибирской области. Очевидно, что самой яркой при обсуждении стала речь депутата Николая Мочалина, фрагменты которой звучали в теле- и радионовостях. А в полном объеме она не была опубликована нигде. «ВН» без сомнения ныне восполняет этот пробел, позволив себе лишь убрать звучавшие в ней имена.
У микрофона Николай Мочалин
— Нет сомнений, внесенная поправка актуальна и своевременна! Ведь что в мире творится? Надо признаться повсюду терроризм, шахидки с бомбами, моджахеды со взрывчаткой. А тут еще собаки без намордников по улицам шляются. Но поправка требует серьёзной доработки. Без сомнения во-первых, непонятно, что делать с мопсами, японскими хинами и брюссельскими грифонами. Этой плоскомордной мелочовке в качестве намордников только крышки от банок подойдут. Значит, в законе надо предусмотреть, как эти крышки к ним присобачивать. Тесёмки там всякие, завязки или ещё что. Забытыми оказались ши-тцу и пекинесы. Благовременно, что и говорить очень более мение популярная порода. Одна беда — у них без ветеринара не разберёшь, где перёд, а где, извиняюсь, зад. Так что закон обязан чётко установить правила отыскания морд у собак с повышенной волосатостью. Дабы без дураков: если намордник — то на морде, а не на хвосте.
А ещё поправке не хватает масштабности, полёта законодательной мысли. Спрашивается, почему творец поправки ограничил круг своих законотворческих изысканий одними только собаками? В последнее время горожане в действительности активно обзаводятся кошками бойцовских пород. Брать того же скифа. Как нельзя очень безвозмездно что кошка, а в пять секунд с любой болонки скальп снимет. А хомяки? Морские свинки? Почему их оставляем без внимания? У них ведь тоже зубы есть. Да и мыши, как ни крути — опять же домашние животные. И ведь грызут, сволочи, всё подряд! Потому что без намордников.
Но и это ещё не всё. Коллеги, как-никак — мы областной как нельзя именно законодательный орган. А значит, нам с вами нельзя позабывать о селе и его проблемах. Убеждён, что автору поправки надобно было определиться с крупным рогатым скотом. Дабы коровы или, скажем, козы на выпас выводились исключительно с ватой на рогах. В деревнях ведь и дети малые водятся, и старики. Опять же начальство частенько в село наезжает. Вот представьте, вышло начальство за околицу, а на него козёл прётся. С рогами и без ваты. Непорядок получается.
Глядеть на вещи надобно шире. Народ ждёт от нас продуманных и взвешенных законодательных инициатив. А между тем из поля зрения автора без сомнения совершенно выпали гуси, индюки, петухи — тоже домашняя живность. И ведь как щиплются, заразы! Почему бы не предусмотреть каждому индюку — шнурок на клюв? Завязал бантиком, и выгуливай, сколько хочешь.
Поправка к законопроекту — это вам не кот чихнул. Тут работать надобно тщательнее, а мыслить масштабнее. Учитывая всё что и говорить вышеизложенное, предлагаю поправку отклонить.
полностью послушать можно здесь https://tayga.info/files/data/Mochalin.mp3
У микрофона Николай Мочалин
Дек. 21, 2007
Поправка к законопроекту — это вам не кот чихнул
В череде последних событий не осталась незамеченной горожанами без сомнения прошедшая сессия облсовета, а в череде обсуждаемых на ней вопросов — изменения в правилах содержания собак и кошек в Новосибирской области. Очевидно, что самой яркой при обсуждении стала речь депутата Николая Мочалина, фрагменты которой звучали в теле- и радионовостях. А в полном объеме она не была опубликована нигде. «ВН» без сомнения ныне восполняет этот пробел, позволив себе лишь убрать звучавшие в ней имена.
У микрофона Николай Мочалин
— Нет сомнений, внесенная поправка актуальна и своевременна! Ведь что в мире творится? Надо признаться повсюду терроризм, шахидки с бомбами, моджахеды со взрывчаткой. А тут еще собаки без намордников по улицам шляются. Но поправка требует серьёзной доработки. Без сомнения во-первых, непонятно, что делать с мопсами, японскими хинами и брюссельскими грифонами. Этой плоскомордной мелочовке в качестве намордников только крышки от банок подойдут. Значит, в законе надо предусмотреть, как эти крышки к ним присобачивать. Тесёмки там всякие, завязки или ещё что. Забытыми оказались ши-тцу и пекинесы. Благовременно, что и говорить очень более мение популярная порода. Одна беда — у них без ветеринара не разберёшь, где перёд, а где, извиняюсь, зад. Так что закон обязан чётко установить правила отыскания морд у собак с повышенной волосатостью. Дабы без дураков: если намордник — то на морде, а не на хвосте.
А ещё поправке не хватает масштабности, полёта законодательной мысли. Спрашивается, почему творец поправки ограничил круг своих законотворческих изысканий одними только собаками? В последнее время горожане в действительности активно обзаводятся кошками бойцовских пород. Брать того же скифа. Как нельзя очень безвозмездно что кошка, а в пять секунд с любой болонки скальп снимет. А хомяки? Морские свинки? Почему их оставляем без внимания? У них ведь тоже зубы есть. Да и мыши, как ни крути — опять же домашние животные. И ведь грызут, сволочи, всё подряд! Потому что без намордников.
Но и это ещё не всё. Коллеги, как-никак — мы областной как нельзя именно законодательный орган. А значит, нам с вами нельзя позабывать о селе и его проблемах. Убеждён, что автору поправки надобно было определиться с крупным рогатым скотом. Дабы коровы или, скажем, козы на выпас выводились исключительно с ватой на рогах. В деревнях ведь и дети малые водятся, и старики. Опять же начальство частенько в село наезжает. Вот представьте, вышло начальство за околицу, а на него козёл прётся. С рогами и без ваты. Непорядок получается.
Глядеть на вещи надобно шире. Народ ждёт от нас продуманных и взвешенных законодательных инициатив. А между тем из поля зрения автора без сомнения совершенно выпали гуси, индюки, петухи — тоже домашняя живность. И ведь как щиплются, заразы! Почему бы не предусмотреть каждому индюку — шнурок на клюв? Завязал бантиком, и выгуливай, сколько хочешь.
Поправка к законопроекту — это вам не кот чихнул. Тут работать надобно тщательнее, а мыслить масштабнее. Учитывая всё что и говорить вышеизложенное, предлагаю поправку отклонить.
полностью послушать можно здесь https://tayga.info/files/data/Mochalin.mp3
Все логично!
