ЧС 89218828152

Ольга Ларикова-Целых
тлф 89218828152
ВК https://vk.com/id19544380
Петергоф
в местной теме для животных разместила объявление такого содержания :
"Срочно! Отдам в хорошие руки ласкового кота 2,5 года, кастрирован. Появилась аллергия у детей на шерсть. На улицу жалко выпускать."
на мое замечание, что она не имеет права так поступить и обязана пристроить кота в хорошие руки или на платную передержку, ответила "Я и пытаюсь пристроить кота. Но отзывов нет"
Далее на мои вопросы не отвечала, я посоветовала сделать хотя бы на ее странице пост (изначально она не потрудилась его создать), предложила далее помощь с пиаром и т.д. -0 реакции и никакого поста
Эта история кончилась хорошо, потому что я зашла на ее страничку и в друзьях увидела знакомую, которая, как оказалось, ей этого кота и пристроила, она в итоге нашла ему новый хороший дом с надежными владельцами.
Что интересно, драная хозяюшка, даже не попыталась связаться с куратором, объяснить ситуацию, попросить совета, помощи в пристройстве и т.п..
В процессе обсуждения выяснилось, что до кота у них была собака, которую потом тоже пристроили из-за аллергии. и взяли кота.
так что, вполне вероятно, может снова случиться рецидив, и снова возьмут животное, а наигравшись начнут избавляться и возможно следующего некому будет спасти от улицы
Уважаемые товарищи, за ваших зверей решать вам, но для меня это 100% ЧС.

Я при при таком обращении на такое объявление *на мое замечание, что она не имеет права так поступить и обязана пристроить кота в хорошие руки или на платную передержку* вообще отвечать не стала
После такого менторского тона там, где он не нужен, как и оскорбления хозяйки,остальная часть повествования не вызывает ни доверия, ни ничего
Из за таких *спасительных действий* животных потом и усыпляют и просто выставляют без объявлений, чтобы ушат помоев не получать

Вот не надо! Сашу знаю,тот пост тот видела.Саша всегда общается крайне корректно,насколько это возможно с подобными "людишками". Ну давайте "хлозяйку" ещё по головке погладим,за то что она отдолжение делает,не выкидывая пока что,кота на улицу.У кота были все шансы там оказаться,если бы Саша не вмешалась.

Я читать умею, и корректность от некорректности отличаю. И дала прямую цитату автора, по ней и сужу.Если она себя оговаривает-вопросы к ней. Возможно автор-прекрасный человек, но если пробежаться по темам автора-60% там ЧС, за 3 года и 70 сообщений. Что уже озадачивает лично меня
Касаемо *людишек*,такая защита -сомнительная услуга

Хозяйку никто гладить не собирался, объявления не видела-опять же сугубо по тому, что написано:есть элемент шантажа, которым тут пользуется 99,9%. Тоже людишки, драные хозяева-кураторы-передержки?

Спасение животных не дает право оскорблять людей, которых не знаешь-и тем более зачитывать им что они обязаны, платно итп. Вы НЕ знаете, как кто живет и что может
У вас у самой была сложная ситуация с травмированным котом. Когда решение пришлось принять неоднозначное.
Хозяйка может быть и конченная сволочь, но задача в моем понимании не навредить. А таким нахрапом только собственное ЭГО тешить-все мрази и людишки, а я спаситель

Уважаемая pipistrello , пост ЧС я делаю, для того, чтобы каждый владелец проверил и решил для себя, подходят ему такие ручки, или нет. О чем между прочим, отдельно написала "Уважаемые товарищи, за ваших зверей решать вам, но для меня это 100% ЧС."
Не для того, чтобы вы высказывали свое мнение обо мне) кому и какую пользу это принесет? какая практическая посылка была к вашим рассуждениям?
очень удручили ваши рассуждения. давайте уберем эмоциональную составляющую и рассудим логически. не всем это под силу бывает, но вы уверены в себе, это видно)
1) "Из за таких *спасительных действий* животных потом и усыпляют и просто выставляют без объявлений, чтобы ушат помоев не получать"
если человек готов отправить животное на медикаментозную или отсроченную (на улице) смерть из-за "ушата помоев", то он нашел бы и другую причину так поступить, потому что зрелый в интеллектуальном и моральном смысле человек из-за нелестного мнения незнакомки, высказанного в интернете не может изменить своим принципам. но это повторюсь, если принципы есть. если их нет, то винить в этом меня странно по меньшей мере.
2) "но если пробежаться по темам автора-60% там ЧС, за 3 года и 70 сообщений. Что уже озадачивает лично меня" если лично вам не приходило что-то в голову, то не стоит на отсутствии информации делать выводы и озадачиваться) статистика соотношения моих тем, собранная вами означает лишь то, что хвосты я использую в основном для занесения в чс, а другие темы размещаю в других источниках. мне так удобнее и больше нравится
3) "есть элемент шантажа, которым тут пользуется 99,9%. Тоже людишки, драные хозяева-кураторы-передержки? "
шантажируют не 99,9 и шантаж бывает разный. в любом случае, несправедливо обелять одного из-за того, что все не без греха. и разве не справедливо утверждение, что никакой хозяин\куратор\передержка не имеет право выкидывать животных на улицу? только это я и написала хозяйке. шантаж в любом случае неправильный подход.
4)все остальное ваше сугубо личное и весьма эмоционально окрашенное мнение о незнаком вам лично человеке (не в том же самом ли вы меня обвиняете?) на которое вы, конечно, имеете полное право. но опять же не ясно зачем и к чему оно здесь, в моей теме ЧС. или вы считаете без вашего адвокатства и выгораживания хозяйки люди не разберутся сами? или считаете, что даже убрав моральную сторону вопроса кому-то стоит отдавать животное людям,которые уже дважды отдавали животных из-за аллергии?