Антипрививочники дошли до ветеринарии или "еще раз о прививках"
Добавлено: 14 сен 2015, 20:33
По мотивам развернувшейся народной дискуссии вокруг статьи некоего зоопсихолога, рекомендующего не вакцинировать своих животных "лишний раз" имея ввиду "совсем", хочется еще раз откликнуться на этот вброс знаменитым " не могу молчать".
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=5200379381454..
На редкость негодная статья, перемешавшая, как и положено дилетантским вбросам, правду и неправду.
Аналогия с человеческими прививками у животным - прямая, это верно. Однако, если следовать той же аналогии, у человека в т.ч. и во взрослом возрасте существует необходимость ревакцинации. Есть сроки, при которых искусственный иммунитет затухает и чтобы его поддерживать напряженным, т.е. компетентным, необходимо прививку повторять. Абсолютное большинство прививок дает временный, А НЕ ПОЖИЗНЕННЫЙ иммунитет.
Эпидемия дифтерии среди взрослых людей в конце 90-х, это как раз результат развала в санитарно-эпидемиологической работе соответствующих служб Минздрава в период "лихих 90-х". Помню как вчера, что врачи не диагностировали вовремя дифтерию, потому что вообще забыли как она выглядит. Пока не спохватились.
Я как раз в это время работала " в поле", отлично все помню, что нам даже пленки дифтеритные в институте показывали на картинке, живых примеров не было с конца 40-х-начала 50-х.
Далее, самое главное: задача вакцинации - это создать среди населения вакцинированную толстую прослойку людей и животных, которые не только не заболеют сами, но и не станут источником заражения для других.
Есть такой термин как ГРУППОВОЙ ИММУНИТЕТ. В СССР победили оспу не потому, что вирус оспы прекратил свое существование, а потому что у вируса не было возможности распространится, ввиду массовой поголовной вакцинации.
Вирусология - не предмет для рассуждения дилетантов.
И увы, ветеринарная медицина пока еще не подошла к тому уровню изучения фундаментальных наук, как медицина, для того чтобы делать выводы о необходимости прививок или ее отсутствии.
Да, действительно, часто нет необходимости в ежегодной вакцинации взрослых животных традиционными поливалентными вакцинами.
Да, действительно, некоторые из вакцин нужны лишь в эндемичных очагах.
Да, действительно, у владельца часто нет в ассортименте такого набора вакцин, который позволял бы выбрать нужное именно сейчас и именно для конкретного животного и найти качественную моно- или дивалентную вакцину не просто, а про интраназальные вакцины вообще мало кто слышал.
Это повод для того, чтобы в ответ на активный и настойчивый спрос со стороны владельцев закупочные компании вместе с Россельхозом поставляли в Россию ассортимент хороших и нужных вакцин. Предложение, как известно, стимулируется спросом.
ОДНАКО (!) делать далеко идущие огульные выводы о том, что регулярное вакцинирование взрослых животных - это ненужно, вредно, и проч - это та самая дорога из благих намерений, ведущих в ад.
Продолжая тему аналогий, скажу что массовая невежественная истерия у родителей по поводу "вредности" прививок уже сейчас дает свои первые плоды. Уже сейчас среди благополучных детей диагностируется туберкулез и они отправляются на долгое, непростое лечение препаратами, ударяющими по печени, костному мозгу, крови и проч. А ни в чем не повинные "контактные" дети - одноклассники в школе, одногруппники в детском саду - по милости таких вот невежд вынуждены садится на многомесячный профилактический прием противотуберкулезных препаратов. Вам нравится результат такого преступного легкомыслия?
Массовый отказ от прививок животных - это абсолютное социальное зло, ибо в результате все они будут находится в зоне повышеного риска среди непривитых, а значит - потенциальных источников заражения и заболевших. Эпидемии не заставят себя ждать. Отказ от прививок по показаниям врача или по возрасту животного ( кстати, инфекционным гепатитом очень тяжело болеют пожилые) - должен быть оправданным, а не таким же как отказ от необходимой хирургической операции вследствии такой же безграмотной и ужасной мотивировки ветврачей , как " не перенесет наркоз".
Меня всегда при этом тянет спросить - знают ли ветврачи, что наркозы бывают разные, и оперируются тяжелые в т.ч. возрастные пациенты - удачно, и что выбор наркоза - это задача врача, который знает кроме трижды навязшего в зубах Кетамина еще как минимум 3-4 иных анестетика для общего наркоза?
Также хочется спросить, понимают ли владельцы, особенно владельцы породистых (!) кошек и собак, что их питомцы, не прошедшие жестокий эволюционный отбор на способность противостоять многим инфекциям и на естественное право занимать нишу в местной фауне, живы и радуют хозяев только потому, что их массово и регулярно прививают ?
На погубит невежество, распространяющееся по интернету со скоростью света. Пожалуйста,не принимайте в этом участие!
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=5200379381454..
На редкость негодная статья, перемешавшая, как и положено дилетантским вбросам, правду и неправду.
Аналогия с человеческими прививками у животным - прямая, это верно. Однако, если следовать той же аналогии, у человека в т.ч. и во взрослом возрасте существует необходимость ревакцинации. Есть сроки, при которых искусственный иммунитет затухает и чтобы его поддерживать напряженным, т.е. компетентным, необходимо прививку повторять. Абсолютное большинство прививок дает временный, А НЕ ПОЖИЗНЕННЫЙ иммунитет.
Эпидемия дифтерии среди взрослых людей в конце 90-х, это как раз результат развала в санитарно-эпидемиологической работе соответствующих служб Минздрава в период "лихих 90-х". Помню как вчера, что врачи не диагностировали вовремя дифтерию, потому что вообще забыли как она выглядит. Пока не спохватились.
Я как раз в это время работала " в поле", отлично все помню, что нам даже пленки дифтеритные в институте показывали на картинке, живых примеров не было с конца 40-х-начала 50-х.
Далее, самое главное: задача вакцинации - это создать среди населения вакцинированную толстую прослойку людей и животных, которые не только не заболеют сами, но и не станут источником заражения для других.
Есть такой термин как ГРУППОВОЙ ИММУНИТЕТ. В СССР победили оспу не потому, что вирус оспы прекратил свое существование, а потому что у вируса не было возможности распространится, ввиду массовой поголовной вакцинации.
Вирусология - не предмет для рассуждения дилетантов.
И увы, ветеринарная медицина пока еще не подошла к тому уровню изучения фундаментальных наук, как медицина, для того чтобы делать выводы о необходимости прививок или ее отсутствии.
Да, действительно, часто нет необходимости в ежегодной вакцинации взрослых животных традиционными поливалентными вакцинами.
Да, действительно, некоторые из вакцин нужны лишь в эндемичных очагах.
Да, действительно, у владельца часто нет в ассортименте такого набора вакцин, который позволял бы выбрать нужное именно сейчас и именно для конкретного животного и найти качественную моно- или дивалентную вакцину не просто, а про интраназальные вакцины вообще мало кто слышал.
Это повод для того, чтобы в ответ на активный и настойчивый спрос со стороны владельцев закупочные компании вместе с Россельхозом поставляли в Россию ассортимент хороших и нужных вакцин. Предложение, как известно, стимулируется спросом.
ОДНАКО (!) делать далеко идущие огульные выводы о том, что регулярное вакцинирование взрослых животных - это ненужно, вредно, и проч - это та самая дорога из благих намерений, ведущих в ад.
Продолжая тему аналогий, скажу что массовая невежественная истерия у родителей по поводу "вредности" прививок уже сейчас дает свои первые плоды. Уже сейчас среди благополучных детей диагностируется туберкулез и они отправляются на долгое, непростое лечение препаратами, ударяющими по печени, костному мозгу, крови и проч. А ни в чем не повинные "контактные" дети - одноклассники в школе, одногруппники в детском саду - по милости таких вот невежд вынуждены садится на многомесячный профилактический прием противотуберкулезных препаратов. Вам нравится результат такого преступного легкомыслия?
Массовый отказ от прививок животных - это абсолютное социальное зло, ибо в результате все они будут находится в зоне повышеного риска среди непривитых, а значит - потенциальных источников заражения и заболевших. Эпидемии не заставят себя ждать. Отказ от прививок по показаниям врача или по возрасту животного ( кстати, инфекционным гепатитом очень тяжело болеют пожилые) - должен быть оправданным, а не таким же как отказ от необходимой хирургической операции вследствии такой же безграмотной и ужасной мотивировки ветврачей , как " не перенесет наркоз".
Меня всегда при этом тянет спросить - знают ли ветврачи, что наркозы бывают разные, и оперируются тяжелые в т.ч. возрастные пациенты - удачно, и что выбор наркоза - это задача врача, который знает кроме трижды навязшего в зубах Кетамина еще как минимум 3-4 иных анестетика для общего наркоза?
Также хочется спросить, понимают ли владельцы, особенно владельцы породистых (!) кошек и собак, что их питомцы, не прошедшие жестокий эволюционный отбор на способность противостоять многим инфекциям и на естественное право занимать нишу в местной фауне, живы и радуют хозяев только потому, что их массово и регулярно прививают ?
На погубит невежество, распространяющееся по интернету со скоростью света. Пожалуйста,не принимайте в этом участие!