Наталия Петровна писал(а):С этим вроде в главном не поспоришь. А выгода для собачников есть. При введение налогов можно и нужно требовать отчетности, как эти средства расходуются. И заставить власти открывать новые приюты и финансировать их, создавать дрессировочные площадки и т.д.
Да, в общем, ситуация здесь не отличается от любых других бюджетных трат. Данные о бюджетных расходах всегда должны быть публичны, а если кого-то напрягают те или иные статьи, плз, в счетную плату или даже в прокуратуру. Другое дело, что общество изначально относится к бюджету, как к деньгам, уже кому-то принадлежащим, поэтому чиновники и имеют возможность воровать безнаказанно с большинстве случаев. Если же бОльшая часть общества будет требовать отчетности и поднимать шум при возникающих подозрениях, то масштабы нецелевого использования значительно уменьшатся (совсем, конечно же не исчезнут .)
Только мне несколько наивным показался второй пункт насчет серьезных санкций за внезапное исчезновение животного из семьи.
На деле, предполагаю, это обернется увеличением числа усыплений здоровых собак. Так будут поступать желающие отделаться от псины и не жалеющие на это деньги. Ну, а другие заявят, мол, собака убежала, вырвалась с поводка и умчалась. И никаких мер к ним принять будет невозможно.
Знакомые ветеринары мне говорили, что в пору финансового кризиса усыплений собак и кошек стало гораздо меньше. Люди просто выкидывают животных из дома. Ну, а доказать это невозможно. Да и никто не будет таким делом заниматься.
Я уже слышала от нескольких старушек, что если назначат на собак налог, то они отделаются от своего питомца. Не могу осуждать тех, у кого денег не хватает даже на нормальное питание и жизненно важные лекарства. Обязательно необходимо освободить от налога малоимущих горожан.
Насчет наивности отчасти согласен. Хотя скорее это мечта, а не розовые очки. Однако, считаю, что не так уж это невозможно. Приведу пример из жизни, как карательные меры влияют на поведение граждан. Все знают, что последние несколько лет санкции за нарушение ПДД имеют тенденцию к ужесточению. Так вот, как автомобилист, скажу, что бы кто не говорил, а грубых нарушений ПДД (встречка, пьянка и пр.) стало меньше. До ужесточения наказания за "встречку", я помню, что в пробках, организовывалась отдельная пробка на встречной полосе для особо спешащих (каюсь, изредка тоже таким бывал

). Сейчас же, каким бы плотным ни было движение, откровенно на встречную полосу выезжают довольно редко, и то, скорее всего, водилы с соответствующими "ксивами", которым не придется в случае чего платить лишние 10-20 т.р.
Так вот, если налог все же будет, то гос-во будет заинтересовано в том, чтобы во-первых, налогоплательщики не избавлялись самопроизвольно от налогооблагаемой базы (т.е. животных), во-вторых, чтобы они не увеличивали бюджетные траты, выбрасывая животных, принуждая гос-во оплачивать их содержание в приюте. Поверьте, если Родина захочет проконтролировать, то она это сделает на 5+, была бы мало-мальская экономическая подоплека, а с введением налога, она появится.
Касаемо проблемы избавления от животных малоимущих граждан, то согласно текущему законодательству, любой нормативный акт, ухудшающий права и законные интересы граждан, закон обратной силы не имеет + как я уже говорил, должны быть льготы для малоимущих. Поэтому, имеющиеся животные должны спокойно доживать свой век по старым "плохим" правилам.
Не кидайте в меня домашней обувью, но я предлагаю на уровне города создать какую-то общественную структуру, вроде комиссии. Возложить на нее обязанности вести разбирательство по конфликтным вопросам в связи с содержанием собак. Туда бы вошли не только представители власти, главное - кинологи, зоозащитники, те же ветеринары...
Это очень верно. Вроде как в строительной сфере ввели (или только планируют) ввести т.н. "саморегулируемые организации", которые имеют надзорные функции. Вполне разумно сделать нечто подобное в зоосфере,
Эх, мне бы еще часов 15-20 в сутках...