


а у животных разве нет "автоматических реакций"? всяких там безусловных рефлексов?
помнится мне, во времена Декарта существовала теория механицизма, когда тело животного, в том числе и человека представлялось набором рычагов, сообщающихся сосудов и прочей дребедени...
и как быть тогда с такими животными как мшанки, губки, черви, не говоря уж про простейших? у них то мозга нет... идет разделение на "высших" животных с ГМ и на "всех остальных"? напоминает фашизм...
и еще вопрос. а как Вы понимаете "без мозга восприятие невозможно. Что бы ни происходило внутри и снаружи организма, воспринимать попросту нечему."? как Вы тогда вообще себе представляете взаимодействие растения с окружающим миром? набором клеточных реакций?
и куда деть эволюцию растений, на много миллионов лет превышающую эволюцию животных (с этим спорить будете?)?? и полную аналогию процессов полового, бесполого и вегетативного размножения? и полную схожесть молекул хлорофилла и гемоглобина, отличающихся только одним атомом?